Решение № 2-3158/2017 2-3158/2017~М-2704/2017 М-2704/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3158/2017

< >

дело № 2-3158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине, указав в обоснование иска, что между АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ответчиком ФИО1 (заемщик») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № Устава ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. банк реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий. Банк является правопреемником акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором ответчику банком предоставлены денежные средства в размере 402696 руб. 34 коп., на приобретение автомобиля марки LADA 111760, VIN №, цвет серебристый, 2012 года выпуска, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, уплачивая проценты по ставке 19 % годовых.

В соответствии с п. 16 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, ответчик передал в залог банку, приобретаемое им в собственность транспортное средство.

ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, банком было направлено ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также о расторжении кредитного договора, которое им оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 59769 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 53578 руб. 19 коп., проценты непогашенные – 2936 руб. 50 коп., проценты непогашенные начисленные- 3254 руб. 83 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 111760, идентификационный VIN №, цвет серебристый, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 163808 руб. 74 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины 1993 руб. 09 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту его жительства, судебная повестка возвращена за истечением срока ее хранения, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117,118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с изменениями №, вносимыми в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. банк реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»). Банк ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком ФИО1 кредита в сумме 402696 руб. 34 коп., дата возврата ДД.ММ.ГГГГ., под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно.

В обеспечение исполнения указанного обязательства ответчик ФИО1 в соответствии с п. 16 кредитного договора передал банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство –марки LADA 111760 (LADA KALINA), идентификационный VIN №, цвет серебристый, год выпуска – 2012, кузов №, стоимостью 367200 руб..

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены.

Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, то ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Однако задолженность не была погашена.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту 59769 руб. 52 коп., из них: основной долг – 53578 руб. 19 коп., начисленные проценты – 3254 руб. 83 коп., непогашенные проценты - 2936 руб. 50 коп..

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 819,811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договор являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 111760 (LADA KALINA), идентификационный VIN №, цвет серебристый, год выпуска – 2012, госномер №, принадлежащий ФИО1, с установлением в соответствии с подп. 16.11 кредитного договора начальной продажной стоимости заложенного имущества 163808 руб. 74 коп. также подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений по установлению данной стоимости суду не представлено.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 1993 руб. 09 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 59769 руб. 52 коп., обратив взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки LADA 111760 (LADA KALINA), идентификационный VIN №, цвет серебристый, год выпуска – 2012, госномер №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога при его реализации в соответствии с условиями кредитного договора в размере 163808 руб. 74 коп., с определением способа реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1993 руб.09 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.