Решение № 12-329/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-329/2021

Дело № 12-329/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 11 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А.Рыбакова,

при ведении протокола помощником судьи В.А.Филипповой,

с участием должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в 13 часов 47 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку указанного правонарушения не совершал, помех для движения пешехода не создавал, кроме того, инспектором ДПС по обстоятельствам правонарушения не был опрошен пешеход.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании пояснил о наличии оснований для вынесения оспариваемого постановления в связи с нарушением ФИО2 правил ПДД РФ, что в момент остановки и до консультации лицом не оспаривалось. При составлении протокола и постановления ФИО2 были разъяснены права, а также порядок обжалования постановления. Ввиду того, что ФИО2 отказался получать постановление нарочно, последнее было направлено почтой и не получено заявителем согласно отслеживанию. Лично с ФИО2 не знаком, оснований для оговора не имеет.

Заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут по <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рапортом сотрудника ДПС.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что, двигаясь по своей полосе движения и проезжая регулируемый пешеходный переход, он не создавал помех пешеходу, не вынуждал его изменять скорость или направление движения, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

Поскольку статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.

Довод ФИО2, о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения пешехода, судом не принимается, поскольку отсутствия объяснений пешехода при составлении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на законность вынесенного по делу постановления должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ФИО2 нарушены не были.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО2 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО7,- оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: М.А.Рыбакова