Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-335/2020

УИД № 11RS0017-01-2020-000777-51 Дело № 2-335/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 20 ноября 2020 года

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с..Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В заявлении указано, что 25.04.2014 г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 54500, 00 руб. под 22 % годовых.

20.01.2017 ФИО1 умерла.

Согласно ответу нотариуса, наследниками умершего заемщика являются ее супруг - ФИО2, ее дочь ФИО3.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер №;

- денежные средства в размере 16290,53 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 46 300,00 руб. после зачислений от 24.01.2017 и 27.01.2017;

- денежные средства в размере 119,19 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 0,01 руб. после зачисления от 20.02.2017;

- денежные средства в размере 713,16 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 11 922,08 руб. после зачислений за период с 23.01.2017 по 25.07.2017;

- денежные средства в размере 2 889,64 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 19 891,43 руб. после зачислений за период с 11.02.2017 по 25.07.2017;

- денежные средства в размере 17,85 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

Исходя из расчета цены иска в период с 31.01.2017 г. по 02.07.2020 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № от 42085, 64 руб., из которых: 32768, 95 руб. – пророченная ссудная задолженность; 9316, 69 руб. – просроченные проценты; 0, 00 руб. – неустойка.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

25.04.2014 г. ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования.

Руководствуясь нормами ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков, как наследников умершего должника, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014 г. за период с 31.01.2017 г. по 02.07.2020 г. в размере 42085, 64 руб., из которых: - 32768, 95 руб. – просроченная ссудная задолженность; 9316, 69 руб. – просроченные проценты; 0, 00 руб. – неустойка; расторгнуть кредитный договор <***> от 25.04.2014 г., а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7462, 57 руб. Итого: 49548, 21 руб.

Определением суда от 21.09.2020 в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представителя в судебное не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 извещался судом неоднократно о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу регистрации, в суд не явился. Судебное извещение не получены, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установлено, что 25.04.2014 г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 54500, 00 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев.

20.01.2017 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ТО Загса Койгородского района Министерства юстиции Республики Коми.

Из расчета сумм задолженности и выписки по лицевому счету по состоянию на 02.07.2020 следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору № составляет 32768,95 руб., задолженность по процентам 9316,00 руб.Согласно наследственному делу Койгородского нотариального округа №, наследниками умершего заемщика являются ее супруг - ФИО2, ее дочь ФИО3.

Из наследственного дела следует, что заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость- 47840,00 руб.);

- денежные средства в размере 16190,53 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;

- денежные средства в размере 119,19 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;

- денежные средства в размере 713,16 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;

- денежные средства в размере 2 889,64 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;

- денежные средства в размере 17,85 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

- жилой дом, общей полезной площадью 51,7 кв.м, по <адрес> (инвентаризационная стоимость- 24480,00 рублей).

Свидетельствами о праве на наследство подтверждается, что собственниками вышеназванного имущества являются ФИО2 и ФИО3 по 1 / 2 доле каждый.

ПосколькуФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО1, они становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В адрес наследников 28.05.2020 Банком направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредиту, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Об оценке рыночной стоимости наследственного имущества ответчики не заявляли, поскольку без данной оценки однозначно можно определить, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ним, превышает размерисковыхтребований.

Согласно материалам дела, 25.04.2014 г. ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и была подключена к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования.

Однако, как следует из материалов дела, в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответчики необходимые документы для признания смерти ФИО1 страховым случаем не представили.

В связи с изложенным выше, заявленные банком требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу положений ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины.

Учитывая, что истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7462,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 399032 от 18.08.2020, указанная сумма подлежит возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № за период с 31.01.2017 г. по 02.07.2020 г. в размере 42085 (сорок две тысячи восемьдесят пять) руб. 64 коп., из которых: - 32768, 95 руб. – просроченная ссудная задолженность; 9316, 69 руб. – просроченные проценты.

Требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка 3731,29 руб. - в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка 3731,29 руб. - в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.И.Подорова