Приговор № 1-351/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-351/2024

<данные изъяты>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Избасовой И.А., Ерофеевой С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гирс Е.А., ФИО1,

защитника – адвоката Шевцова В.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24.03.2024 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном около входа <Номер обезличен> в галерею <Номер обезличен> здания торгового центра «Мармелад» по адресу: <...>, ул.<...>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, то есть должностное лицо правоохранительных органов – старший полицейский 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» (далее по тексту – ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области») прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» <Номер обезличен> л.с. от 04.08.2021 года, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» подполковником полиции <ФИО>6 10.01.2023 года, согласно п.п. 4, 4.1-4.3, 8.21, 8.28, 8.29, 8.30, 8.31 которого Потерпевший №1 в практической деятельности изучил и руководствуется Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ; Федеральным законом от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 227-ФЗ, Федеральным законом от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ; Федеральным законом от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ; иными нормативными правовыми актами, регулирующими служебную деятельность Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; обязан руководить и контролировать действия группы задержания, в процессе несения службы; обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения; знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, обеспечивать постоянную готовность к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов (квартир и других МХИГ); независимо от времени и места нахождения, в случае обращения граждан с сообщением о происшествии, либо в случае непосредственного обнаружения признаков преступления, события, угрожающего личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщить об этом в ЦОУ ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>», принимать исчерпывающие меры к пресечению преступления и задержанию подозреваемых; при обнаружении признаков преступления по информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, составить рапорт об обнаружении признаков преступления, незамедлительно проинформировать ЦОУ УВО, ОВД; бдительно нести службу, быть культурными и вежливыми в обращении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности, меры безопасности при обращении с оружием, находиться в постоянной готовности к возможному отражению нападения; осуществлять иные полномочия, отнесенные нормативными правовыми актами к его компетенции; а также в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ наделенный полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия, то есть являющийся представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1, осуществляющего свои должностные обязанности по реагированию на срабатывание технического средства охраны – сигнала «тревога», направленные на доставление ФИО2 в отдел полиции <Номер обезличен> Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Оренбургское» по сообщению о совершении преступления в отношении Свидетель №5, публично, в присутствии Свидетель №5, Свидетель №4, <ФИО>7 и иных гражданских лиц, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство прапорщика полиции Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

Он же, ФИО2, 24.03.2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном около входа <Номер обезличен> в галерею <Номер обезличен> здания торгового центра «Мармелад» по адресу: <...>, ул.<...>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, то есть должностное лицо правоохранительных органов – старший полицейский 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» <Номер обезличен> л.с. от 04.08.2021 года, находящийся на указанном участке местности в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» подполковником полиции <ФИО>6 10.01.2023 года, согласно п.п. 4, 4.1-4.3, 8.21, 8.28, 8.29, 8.30, 8.31 которого Потерпевший №1 в практической деятельности изучил и руководствуется Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ; Федеральным законом от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 227-ФЗ, Федеральным законом от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ; Федеральным законом от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ; иными нормативными правовыми актами, регулирующими служебную деятельность Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; обязан руководить и контролировать действия группы задержания, в процессе несения службы; обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения; знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, обеспечивать постоянную готовность к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов (квартир и других МХИГ); независимо от времени и места нахождения, в случае обращения граждан с сообщением о происшествии, либо в случае непосредственного обнаружения признаков преступления, события, угрожающего личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщить об этом в ЦОУ ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>», принимать исчерпывающие меры к пресечению преступления и задержанию подозреваемых; при обнаружении признаков преступления по информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, составить рапорт об обнаружении признаков преступления, незамедлительно проинформировать ЦОУ УВО, ОВД; бдительно нести службу, быть культурными и вежливыми в обращении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности, меры безопасности при обращении с оружием, находиться в постоянной готовности к возможному отражению нападения; осуществлять иные полномочия, отнесенные нормативными правовыми актами к его компетенции; а также в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ наделенный полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия, то есть являющийся представителем власти, осуществляющим свои должностные обязанности по реагированию на срабатывание технического средства охраны – сигнала «тревога», действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1, направленными на доставление ФИО2 в отдел полиции <Номер обезличен> Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Оренбургское» по сообщению о совершении преступления в отношении Свидетель №5, а также прекращении совершения ФИО2 противоправных действий в виде публичного оскорбления представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти и желая этого, с целью воспрепятствования порядку управления и законным действиям Потерпевший №1 как представителя власти и применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинения ему физической боли, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно обоими плечами нанес не менее двух ударов в область туловища Потерпевший №1, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что 24.03.2024 года в вечернее время он находился в ТЦ «Мармелад» по адресу: <...>, ул.<...>, д.?, где вместе со знакомым выпил 1,5 литра пива. Примерно в 20:00 часов он увидел ФИО3, у которого на голове волосы были завязаны в хвост, в связи с чем он пристал к нему, стал дергать его за хвост, и у них произошел конфликт. Он со свои знакомым вышли из ТЦ к галереи <Номер обезличен>, куда подошли сотрудники в форме Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1, где он стал высказывать свое недовольство на обращение сотрудников, используя нецензурную речь. Потерпевший №1 потребовал от него остановиться и представиться, а также предъявить документы, удостоверяющие личность, но он никак не реагировал. Тогда Потерпевший №1 сказал, что для установления его личности, ему необходимо проследовать в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». Его это разозлило и он начал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, сравнивал с лицом, не отвечающим за слова, посылал в направлении полового органа. При этом он понимал, что Потерпевший №1 является представителем власти, и находится при исполнении должностных обязанностей. Также он понимал, что публично оскорбляет Потерпевший №1, т.к. рядом с ними находились третьи лица, которые видели и слышали происходящее. Потерпевший №1 встал перед ним, перегородив ему путь, чтобы он не мог уйти оттуда. Поскольку он был зол на Потерпевший №1, и желал уйти, он намеренно, с силой, плечами обеих рук, начал толкать Потерпевший №1 в области туловища. Сколько именно раз он толкнул Потерпевший №1, он не помнит, несколько раз обеими плечами. Он так и не смог уйти. В нецензурной форме высказывал свое недовольство, и на требование прекратить такое поведение не реагировал. В присутствии двух сотрудников Росгвардии на его руки надели наручники, при этом он сопротивлялся, т.к. считал, что сотрудники не правы. Затем его посадили в патрульный автомобиль сотрудников Росгвардии, и доставили в отдел полиции. Противоправное поведение он не прекращал, и продолжал в нецензурной форме высказывать свое недовольство. Он признает, что не имел права применять насилие и публично оскорблять сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается. (т.1 л.д.177-180) Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 по преступлениям полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно данным и оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности старшего полицейского 1 взвода 1 роты ФГКУ «УВО и ВНГ России по <...>». В своей служебной деятельности он руководствуется положениями ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» <Номер обезличен> от 2016 года, нормативными ведомственными актами Росгвардии Российской Федерации, ФГКУ УВО ВНГ Российской Федерации по <...> и своей должностной инструкцией, утвержденной начальником управления, с которой он ознакомлен под роспись. В его должностные обязанности входит: соблюдение обязанностей сотрудника Росгвардии, соблюдение положений Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 2016 года, приказов, распоряжений и требований начальников; независимо от времени и места нахождения, в случае обращения граждан с сообщением о происшествии, либо в случае непосредственного обнаружения признаков преступления, события, угрожающего личной или общественной безопасности, обязан незамедлительно сообщить об этом в Центр оперативного управления ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», принимать исчерпывающие меры к пресечению и задержанию подозреваемых. При обнаружении признаков преступления по информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, составить рапорт об обнаружении признаков преступления, незамедлительно проинформировать Центр оперативного управления «УВО ВНГ России по Оренбургской области»; охрана объектов всех форм собственности. Согласно требованиям совместного Приказа Росгвардии и МВД России от 28.09.2018 года <Номер обезличен> дсп. «Об утверждении Порядка организации взаимодействия войск национальной гвардии Российской Федерации с Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности» вправе доставлять лиц, задержанных сотрудниками войск национальной гвардии, в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции, в ближайший территориальный орган внутренних дел, либо передавать сотрудникам органов внутренних дел на маршруте патрулирования.

24.03.2024 года в 09.00 часов он совместно с Свидетель №1 заступили в наряд в составе автопатруля <Номер обезличен> на автомобиле марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным номером <Номер обезличен> регион. В 20.06 часов от дежурного поступил сигнал тревожной кнопки, сработавшей в Торговом центре «Мармелад» по ул.<...>. В 20.13 часов они прибыли по указанному адресу в галерею <Номер обезличен> Торгового центра, где к ним обратились охранники ТЦ «Мармелад» Свидетель №4 и <ФИО>7, указав на двух мужчин, которые находились на улице у входа в галерею <Номер обезличен>. Сотрудники охраны пояснили, что данные мужчины поскандалили с владельцем торговой точки парфюмерной продукции. Он и Свидетель №1 подошли к данным мужчинам, представились и попросили объяснить, что здесь произошло. Двое мужчин на его вопрос стали отвечать в грубой форме, махали руками, использовали в своей речи нецензурную брань. По поведению последних стало понятно, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент на улицу вышел Свидетель №5, который пояснил, что один из мужчин, с которыми беседовали, хватал его за хвост и ударил в лицо кулаком, и он желает написать в отношении данного мужчины заявление. Он и Свидетель №1 пояснили, что необходимо с ними проследовать в таком случае в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». Один из мужчин был не доволен ситуацией, и ехать в отдел полиции не желал. Мужчина стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его грубыми нецензурными словами, отрицательно характеризующими его личность, сравнивал его с лицом, не отвечающим за свои слова, посылал его матом. Он и Свидетель №1 делали указанному мужчине неоднократно замечания, однако, мужчина на данные замечания не реагировал. Продолжал его оскорблять, обзывать нецензурными словами, выражаться в его адрес матом. Второй мужчина пытался успокоить своего приятеля, в его адрес нецензурной бранью не выражался. Мужчина, который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, пытался уйти. Поскольку он преградил мужчине путь, последний плечами стал его намеренно отталкивать в сторону своими плечами, чтобы он не мешал. Мужчина толкнул его несколько раз то правым, то левым плечом в область его туловища, количество толчков он не считал. В момент, когда мужчина отталкивал его плечом, то выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, то требовал матом отойти. Последний громко кричал, вел себя неадекватно, угрожал увольнением со службы. Угроз физической расправы либо угроз убийством не высказывал. Все это видели граждане, которые пришли в Торговый центр. Ему было очень неприятно, что его оскорбляют в присутствии гражданских лиц. В отношении данного мужчины им было принято решение применить специальное средство ограничения подвижности – наручники. Перед применением наручников они запросили помощи у второго экипажа. Через несколько минут прибыли двое сотрудников Росгвардии Свидетель №2 и Свидетель №3, входящие в состав группы задержания <Номер обезличен>, прибывши на автомобиле модели «лада Гранта» <Номер обезличен> регион. Мужчина вел себя неадекватно, кричал, «выкручивался» в разные стороны. Он усадил мужчину на одно колено, и только после этого ему удалось надеть на мужчину наручники. Другие сотрудники полиции удерживали мужчину за руки. Он и Свидетель №1 усадили данного мужчину в их служебный автомобиль, а второй мужчина сел в автомобиль группы захвата <Номер обезличен>. По пути следования в отдел полиции задержанный мужчина вел себя также неадекватно, кричал, требовал, чтобы они его отпустили, угрожал проблемами по службе. В отдел полиции они прибыли примерно около 20.45 часов, где была установлена личность данного мужчины - ФИО2 Он доложил своему начальнику о произошедшем, составил рапорт об оскорблении его грубой нецензурной бранью при исполнении им своих служебных обязанностей и применении в отношении его насилия. На место был вызван дежурный следователь. Так же указал, что во время несения службы в наряде он обязан находиться в форменном обмундировании со знаками отличия, при себе имеет оружие автомат «Калашникова» и пистолет «Макарова». 24.03.2024 года он также заступил в наряд, находясь в форменном обмундировании.

В момент, когда ФИО2 неоднократно толкал его плечами обеих рук, он испытал резкую физическую боль в области туловища, которая прекратилась в течение непродолжительного времени. В виду кратковременности испытанной боли за медицинской помощью по данному факту он не обращался. Иного насилия ФИО2 ни к кому не применял. Просит привлечь к ответственности ФИО2, который публично оскорбил его и применил к нему насилие, при исполнении им его должностных обязанностей. (т.1 л.д.49-53, 54-55) Оглашенные показания потерпевший подтвердил частично, указав, что ФИО2 его толкал в присутствии сотрудников полиции 2 экипажа, которых вызвали по рации, при этом он испытал физическую боль, после чего он усадил подсудимого на одно колено, надел наручники при помощи сотрудника второго экипажа, в остальной части показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности полицейского-водителя 1 взвода 1 роты ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области».

24.03.2024 года он совместно с Потерпевший №1 заступил в наряд на службу в составе автопатруля <Номер обезличен> на автомобиле марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным номером <Номер обезличен> регион. В 20.06 часов от дежурного поступил сигнал тревожной кнопки, сработавшей в Торговом центре «Мармелад» по ул.<...>. В 20.13 часов они прибыли по указанному адресу в галерею <Номер обезличен> Торгового центра, где охранники Свидетель №4 и <ФИО>8 указали на двух мужчин, которые находились на улице у входа в галерею <Номер обезличен> и пояснили, что у данных мужчин произошел конфликт с продавцом отдела парфюмерии. Один из них хватал мужчину за волосы, ударил по лицу. Он и Потерпевший №1 подошли к данным мужчинам, представились и попросили объяснить, что здесь произошло, но мужчины стали отвечать в грубой форме. По поведению мужчин было понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Их речь была смазанной, поведение неадекватным. В этот момент на улицу вышел Свидетель №5, который пояснил, что один из мужчин, с которыми беседовал Потерпевший №1, хватал его за хвост и ударил его в лицо кулаком, и он желает написать заявление. Двое мужчин собрались уходить, на требования представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, мужчины ничего не поясняли и документов не предъявляли. Он и Потерпевший №1 пояснили, что необходимо с ними проследовать в таком случае в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». Один из мужчин был не доволен ситуацией, и ехать в отдел полиции не желал. Мужчина стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, оскорблял его грубыми нецензурными словами, отрицательно характеризующими личность Потерпевший №1, сравнивал последнего с лицом, не отвечающим за свои слова, посылал матом. Потерпевший №1 и он делали мужчине неоднократно замечания, однако, мужчина на данные замечания не реагировал, продолжал оскорблять Потерпевший №1, обзывать нецензурными словами, выражаться в адрес последнего матом. Второй мужчина пытался успокоить своего приятеля, удерживал последнего за руки. Мужчина, который оскорблял Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, пытался уйти, на что Потерпевший №1 преградил ему путь. Мужчине это не понравилось, свое недовольство он стал выражать путем высказываний в грубой форме в адрес Потерпевший №1, обзывал его, сравнивая с лицом, не отвечающим за свои слова. Ввиду такого неадекватного и агрессивного поведения мужчины, они решили немного отойти в сторону от входа в Торговый центр, поскольку возле входа в галерею <Номер обезличен> Торгового центра расположена остановка общественного транспорта, на которой стоят люди и ожидают общественный транспорт. Мужчина плечами стал намеренно отталкивать Потерпевший №1 от себя, требовал дать ему возможность уйти. Мужчина отталкивал Потерпевший №1 несколько раз то правым, то левым плечом. Толкал его в область туловища. Сколько раз он толкнул Потерпевший №1, он не считал, сказать точное количество толчков не может. В момент, когда мужчина отталкивал Потерпевший №1 плечом, он выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, требовал матом отойти от него. Мужчина громко кричал, вел себя неадекватно, угрожал увольнением со службы. Угроз физической расправы либо угроз убийством не высказывал. Все это вдели граждане, которые находились возле Торгового центра. В отношении данного мужчины было принято решение применить специальное средство ограничения подвижности – наручники. При помощи второго экипажа - двоих сотрудников Росгвардии <ФИО>9 и Свидетель №3, входящих в состав группы задержания <Номер обезличен>, прибывших на автомобиле модели «лада Гранта» 4778 ВО 15 регион, <ФИО>10 и Свидетель №2 одели наручники на задержанного. Мужчина вел себя неадекватно, кричал, вырывался, «мотался» в разные стороны. Потерпевший №1 при помощи специального приема борьбы усадил его на одно колено, и только после этого ему удалось надеть на мужчину наручники. В этот момент Свидетель №2 удерживал мужчину за руки. Затем он и Потерпевший №1 усадили данного мужчину в их служебный автомобиль, а второй мужчина сел в автомобиль группы захвата <Номер обезличен>. По пути следования в отдел полиции задержанный мужчина вел себя также неадекватно, кричал, требовал, чтобы они его отпустили, угрожал проблемами по службе, увольнением. В отдел полиции они прибыли примерно около 20.45 часов, где была установлена его личность - ФИО2 Потерпевший №1 доложил своему начальнику о произошедшем, составил рапорт об оскорблении его грубой нецензурной бранью при исполнении своих служебных обязанностей и применении в отношении него насилия. На место был вызван дежурный следователь. Также в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» приехал Свидетель №5 и написал заявление в отношении <ФИО>11 о побоях. Во время несения службы в наряде они обязаны находиться в форменном обмундировании со знаками отличия. При себе имеют огнестрельное оружие: автомат «Калашникова» и пистолет «Макарова». 24.03.2024 года они находились в форменном обмундировании. (т.1 л.д.76-80)

Из аналогичных показаний свидетелей – сотрудников 1 взвода 1 роты ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>» - <ФИО>12, состоящего в должности старшего полицейского и допрошенного в судебном заседание, и Свидетель №3, показания которого были даны и оглашены в судебном заседание, работающего полицейским-водителем, следует, что 24.03.2024 года они совместно заступили в наряд на службу в составе автопатруля <Номер обезличен> на автомобиле марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным номером <Номер обезличен> регион. В 20.20 часов от дежурного центра оперативного управления ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» поступило сообщение о необходимости оказать помощь экипажу <Номер обезличен>, в состав которого входили Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: <...> ул.<...>. В 20.24 часов они прибыли по указанному адресу в галерею <Номер обезличен> Торгового центра, где расположен выход к остановке общественного транспорта из Торгового центра. Возле входа в данную галерею они увидели Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми находились двое мужчин, один из которых громко кричал и выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Они подошли к мужчинам. ФИО2 вел себя агрессивно, пытался уйти и намеренно толкал Потерпевший №1 своими плечами в область туловища, чтобы тот ушел и не мешал ему, в отношении данного мужчины была применена физическая сила и специальные средства. <ФИО>13 и Потерпевший №1 стали пытаться одеть наручники на ФИО2, который вел себя неадекватно, кричал, вырывался, пытался уйти в разные стороны, обзывал Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, требовал, чтобы тот еще раз ему представился, говорил, что Потерпевший №1 является лицом, не отвечающим за свои слова и является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Потерпевший №1 при помощи специального приема борьбы усадил его на одно колено, и только после этого им удалось надеть на ФИО2 наручники. В этот момент они удерживали ФИО2 за руки. На остановке общественного транспорта в этот момент также находилось много людей, которые видели и слышали всё происходящее, как и мужчина, с которым у задержанных лиц произошел конфликт. Второй мужчина, который был с ФИО2, вел себя спокойно, пытался успокоить своего друга. Затем Свидетель №1 и Потерпевший №1 усадили ФИО2 в их служебный автомобиль модели «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, а второй мужчина сел в их служебный автомобиль, которого они доставили в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», а затем уехали. Во время несения службы в наряде они обязаны находиться в форменном обмундировании со знаками отличия. При себе имеют специальные средства, огнестрельное оружие: автомат «Калашникова» и пистолет «Макарова». 24.03.2024 года они все, в том числе Потерпевший №1, находились в форменном обмундировании. Также Свидетель №3 показал, что количество толчков ФИО2 Потерпевший №1 своими плечами в туловище он не считал, но делал ФИО2 это неоднократно, с применением силы и намеренно. Если бы последний попал плечом в область лица Потерпевший №1, тот мог бы ему выбить челюсть. ФИО2 разозлился, что его не отпускают. (т.1 л.д.88-92) Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №4, данных и оглашенных в судебном заседание, и оглашенных показаний Свидетель №7, состоящих в должности охранников ООО ЧОО «Пугачев», следует, что они осуществляют охрану объекта – Торговый центр «Мармелад» на ул.<...>. В их должностные обязанности входит охрана порядка и имущества самого Торгового центра «Мармелад».

24.03.2024 года в 10.00 часов они заступили на очередное суточное дежурство. Около 20.00 часов Свидетель №7 находился возле галереи <Номер обезличен> торгового центра «Мармелад», к которому обратились работники торговых точек, пояснив о конфликте у островка парфюмерии и драке. Прибыв на место, Свидетель №7 увидел, что у одного из посетителей мужчин с директором торговой точки происходит конфликт. Мужчины вцепились друг в друга. Свидетель №7 и ещё кто-то из посетителей мужчин стали разнимать конфликтующих. Конфликт был прекращен. О конфликте Свидетель №7 сообщил Свидетель №4 по рации. У выхода в галере <Номер обезличен> Свидетель №4 увидел Свидетель №7 и двух мужчин. Один из них был высокого роста, а второй ниже ростом. О произошедшем Свидетель №7 сообщил Свидетель №4, так же сказав, что один из мужчин схватил за волосы директора торговой точки парфюмерного центра. Мужчины вышли на улицу из галереи <Номер обезличен>, которая ведет на остановку общественного транспорта. К ним подошли сотрудники Росгвардии, которые прибыли по вызову тревожной кнопки. Сотрудники Росгвардии находились в форменном обмундировании, при себе имели специальные средства и оружие. Их было двое. Мужчины пытались уйти, однако, сотрудники Росгвардии потребовали их задержаться до выяснения обстоятельств. Мужчина высокого роста вел себя неадекватно, громко выражал свое недовольство. Они думают, что оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по их вешнему виду и поведению. На замечания сотрудников Росгвардии мужчина высокого роста не реагировал, вел себя агрессивно, что-то кричал. В связи с тем, что на улице было шумно, они находились на расстоянии около 5 метров от указанного мужчины, они не слышали, какие именно слова он говорил в адрес сотрудников Росгвардии. Как понял Свидетель №7, сотрудники Росгвардии требовали документы, которые мужчина представлять отказывался и свои анкетные данные не сообщал. Свидетели показали, что мужчина пытался активно уйти, толкался, протискивался между сотрудниками Росгвардии, толкал в туловище сотрудника Росгвардии (по фамилии <ФИО>24, которую запомнил Свидетель №4) корпусом своего тела, который не давал ему уйти. На улице также находился владелец торговой точки парфюмерии. При очередной попытке уйти в отношении данного мужчины сотрудники Росгвардии применили физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – наручники, отведя в служебный автомобиль. Сотрудники Росгвардии мужчине побоев не наносили. Второй мужчина с сотрудниками Росгвардии сел в другой автомобиль. От сотрудников правоохранительных органов и следователя им стало известно, что фамилия мужчины, который конфликтовал с сотрудниками Росгвардии – ФИО2. (т.1 л.д.95-98, 108-111) Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Из данных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 24.03.2024 года около 20 часов он находился в Торговом центре «Мармелад» по адресу: <...>, ул.<...>, у своей торговой точки - «острова» с парфюмерной продукцией «S-Parfume», расположенного в галерее <Номер обезличен>. Он беседовал с продавцом парфюмерного острова, к которому стоял лицом, спиной к проходу в галерее. В какой-то момент он почувствовал, что его дернули за волосы, которые были собраны в хвост. Повернувшись, увидел, что за его спиной прошли двое мужчин, а затем к ним подошел третий мужчина, который был гораздо ниже ростом первых двух. Он спросил, что сейчас было, один из мужчин отреагировал на его слова и почти сразу стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Мужчина кинулся на него, однако, нанести друг другу удары они не успели. Их почти сразу разняли сотрудник охраны и приятель высокого мужчины, который был маленького роста. Данные мужчины направились в сторону выхода, а он направился в другую сторону. Он позвонил представителю охраны, чтобы уточнить, вывели ли из здания торгового центра или нет данных мужчин, который сказал, что по данному сообщению уже приехали сотрудники Росгвардии. Он направился в сторону выхода из галереи <Номер обезличен> Торгового центра. На выходе из здания торгового центра, слева, он увидел трех или четырех сотрудников Росгвардии, которые стояли возле мужчин, с которыми у него произошел конфликт и справа сотрудников охраны торгового центра. Мужчина высокого роста вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам Росгвардии, кричал, использовал в своей речи грубую нецензурную брань, активно жестикулировал. Мужчина не реагировал на неоднократные замечания в его адрес, агрессия с его стороны становилась более выраженной. Сотрудник Росгвардии спросил у него, желает ли он написать заявление на данных мужчин. Он сказал, что желает. Сотрудник Росгвардии пояснил задержанным мужчинам, что в таком случае необходимо проехать в отдел полиции. Мужчина высокого роста категорически отказался, стал кричать, громко обзывать сотрудника Росгвардии грубыми нецензурными словами, которые отрицательно характеризуют его личность. Думает, что все люди, которые стояли на остановке и ожидали общественный транспорт, слышали происходящее, поскольку они поворачивались и смотрели в ту сторону, где находились мужчины и сотрудники Росвгвардии. В какой-то момент мужчина высокого роста стал себя вести совсем агрессивно, намеревался уйти, махал руками. Сотрудник Росгвардии преградил последнему путь. На это данный мужчина стал намеренно толкать его в область туловища. Какой частью тела мужчина толкнул сотрудника Росгвардии, он не видел, поскольку к нему сотрудник Росгвардии стоял полубоком, закрывал обзор. Он понял, что какие-то воздействия были, мужчина кидался в сторону сотрудника Росгвардии. Сколько раз тот его толкнул, он не запомнил, но не один раз. Его действия были намеренными, мужчина хотел уйти, сбежать. После очередного акта агрессии сотрудники Росгвардии применили в отношении мужчины физическую силу, одели на него наручники, уложили на асфальт. Мужчина продолжал оказывать сопротивление, кричал, вырывался. Приятель данного мужчины, который невысокого роста, пытался успокоить своего друга. Однако первый мужчина и на его просьбы не реагировал. Сотрудники Росгвардии усадили двух мужчин в служебные автомобили и сказали, что повезут их в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». От сотрудников полиции и следователя ему стало известно, что фамилия мужчины – ФИО2, а сотрудника Росгвардии, которого обзывал и толкал ФИО2 – <ФИО>24. Считает поведение данного мужчины недопустимым, нарушающим все нормы поведения в обществе. В отношении ФИО2 он обратился с заявлением в органы полиции.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО2 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2024 года, согласно которого на участке местности по адресу: <...>, ул. <...>, возле входа <Номер обезличен> в галерею <Номер обезличен> Торгового центра «Мармелад», с участием Потерпевший №1, установлено, что 24.03.2024 года, около 20 часов 00 минут, ФИО2 оскорбил его грубой нецензурной бранью и применил к нему насилие, несколько раз, толкнув его плечом в область туловища (т.1 л.д.23-27);

- постановлением о производстве выемки от 25.03.2024 года и протоколом выемки от 26.03.2024 года, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2024 года, согласно которых осмотрен и признан вещественным доказательством оптический диск с видеозаписью от 24.03.2024 года, изъятый в отделе безопасности здания ТЦ «Мармелад» по адресу: <...>, ул.<...>, зафиксировавшей совершение ФИО2 преступлений 24.03.2024 года у данного здания (т.1 л.д.112-113, 114-119, 120-124, 125);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 28.03.2024 года, согласно которого в представленных документах на имя Потерпевший №1 объективных признаков повреждений не обнаружено (т.1 л.д.131-132);

- иными документами: выпиской из приказа <Номер обезличен> л/с от 04.08.2021 года ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <...>», «прапорщик полиции», 8 тарифный разряд (т.1 л.д.59);

- должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» подполковником полиции <ФИО>6 10.01.2023 года, согласно п.п. 4, 4.1-4.3, 8.21, 8.28, 8.29, 8.30, 8.31 которого Потерпевший №1 в практической деятельности изучил и руководствуется Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ; Федеральным законом от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 227-ФЗ, Федеральным законом от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ; Федеральным законом от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ; иными нормативными правовыми актами, регулирующими служебную деятельность Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; обязан руководить и контролировать действия группы задержания, в процессе несения службы; обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения; знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, обеспечивать постоянную готовность к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов (квартир и других МХИГ); независимо от времени и места нахождения, в случае обращения граждан с сообщением о происшествии, либо в случае непосредственного обнаружения признаков преступления, события, угрожающего личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщить об этом в ЦОУ ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», принимать исчерпывающие меры к пресечению преступления и задержанию подозреваемых; при обнаружении признаков преступления по информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, составить рапорт об обнаружении признаков преступления, незамедлительно проинформировать ЦОУ УВО, ОВД; бдительно нести службу, быть культурными и вежливыми в обращении с гражданами, строго соблюдать меры личной безопасности, меры безопасности при обращении с оружием, находиться в постоянной готовности к возможному отражению нападения; осуществлять иные полномочия, отнесенные нормативными правовыми актами к его компетенции. (т.1 л.д.61-67)

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.

Судом установлено, что ФИО2 24.03.2024 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном около входа <Номер обезличен> в галерею <Номер обезличен> здания торгового центра «Мармелад» по адресу: <...>, ул.<...>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, публично, в присутствии Свидетель №5, Свидетель №4, <ФИО>7 и иных гражданских лиц, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство прапорщика полиции Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, а также применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно обоими плечами нанес не менее двух ударов в область туловища Потерпевший №1, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль.

Вина подсудимого ФИО2 по преступлениям подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, <ФИО>9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и <ФИО>7

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на установление фактических обстоятельств, объем и квалификацию действий подсудимого, которые ставили бы под сомнение его виновность, суд не усматривает.

Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, были устранены после оглашения их показаний, данных потерпевшим и свидетелями на предварительном расследовании, которые последними были подтверждены. Указанные неточности обусловлены давностью произошедших событий, особенностью субъективного восприятия и запоминания произошедшего потерпевшим и свидетелями.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО2 не имеют, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

Как видно из материалов дела, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО2 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на ФИО2 какого-либо воздействия, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, которые, в том числе, подтверждены подсудимым.

Исследовав заключения экспертов, сопоставив их результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения соответствует требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Осмотр места происшествия производился с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 при совершении преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являлись умышленными, поскольку он осознавал, что высказывает оскорбления и применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, именно в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Именно от действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, нравственные страдания. Действия подсудимого и наступившие последствия, находятся в прямой причинной связи между собой.

По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Законность действий потерпевшего, нахождение его при исполнении должностных обязанностей, подтверждается как письменными материалами дела, в том числе: приказом о приеме Потерпевший №1 на работу, должностным регламентом, так и показаниями вышеуказанных лиц.

На место совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 прибыл на поступившее сообщение о сигнале тревожной кнопки из ТЦ «Мармелад», расположенном по адресу: <...>, ул.<...>, о противоправных действиях ФИО2

То, что Потерпевший №1 является представителем власти, и в момент описываемых событий находился в форменном обмундировании при исполнении своих полномочий, достоверно установлено в ходе судебного заседания и сторонами не оспаривается.

Каких-либо нарушений закона либо провокаций со стороны сотрудника полиции, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, в отношении подсудимого, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

При этом преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах массовой информации или в сети "Интернет" без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью.

По статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Ответственность за преступления, предусмотренные 318, 319 УК РФ, наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на жизнь, здоровье или достоинство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или представителя власти либо близкого им лица в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим или представителем власти служебной деятельностью.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО2 преступлений в отношении представителя власти-старшего полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>») прапорщика полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлен, поскольку действия ФИО2 свидетельствуют о том, что он совершил насилие и оскорбление сотрудника полиции, то есть два разнородных преступных посягательств, и в его действиях усматривается совокупность преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.319 УК РФ – как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 24.05.2024 года ФИО2, <данные изъяты>. (т.1 л.д.140-143)

С учетом данных о личности подсудимого, анализируя его действия во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления против государственной власти, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> г.Оренбурга в 2013 году обследован однократно по направлению ОСП с диагнозом: инфальтивное расстройство личности, АСПЭ в 2018 году здоров, наблюдается, в ГАУЗ «ООКНД» на учете не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлениям, суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, принесение публичных извинений потерпевшему, принятых последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений, действия ФИО2 носили разовый характер, также данных медицинского характера, подтверждающих склонность ФИО2 к злоупотреблению спиртными напитками, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, однако принимая во внимание совершение преступлений, посягающих на общественные отношения против порядка управления, в отношении представителя власти, нарушающие нормальную служебную деятельность этих лиц, создающее атмосферу неуверенности в собственной безопасности, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оставившим разрешение вопроса на усмотрение суда.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд такой возможности не нашел. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд находит, что менее строгие виды наказания по преступлениям или назначение условного наказания по ч.1 ст.318 УК РФ не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания по ч.1 ст.318 УК РФ применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, которые не применяются судом к преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, в связи с не назначением наказания в виде лишения свободы по данной статье.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, его высокую общественную опасность, данные о его личности, а также отнесения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29.05.2014 года <Номер обезличен> - должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал лишения свободы и в действиях последнего отсутствует рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения - содержание под стражей, что связано с исполнением приговора суда в части назначенного наказания.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу решена с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу,– оставить без изменений.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с 23.05.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Н.А. Баландина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>