Решение № 2-523/2020 2-523/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-523/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000894-61

Дело № 2-523/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Карпинский городской суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых ежемесячно - 14 числа каждого месяца. Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил, перечислив ответчику указанную сумму. Однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 174 126 руб. 65 коп. перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 174 126 руб. 65 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 682 руб. 53 коп..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по известному месту жительства, за время, достаточное для явки, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 110 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых ежемесячно - 14 числа каждого месяца.

Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ООО «ЭОС», произведена уступка права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита – 110 000 руб. 00 коп., процентная ставка 28 % годовых, срок кредита – 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 2 569 руб. 00 коп..

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, что подтверждается подписями ответчика ФИО1 в договоре.

Банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства в размере 110 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, которой также подтверждается, что заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в период действия договора нарушила его условия и допустила просрочки платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору, не оспоренному ответчиком, в том числе по просроченным процентам, следует, что сумма задолженности по основному долгу по кредиту составляет 109 135 руб. 89 коп., проценты – 64 990 руб. 76 коп..

Таким образом, в соответствии с расчетом, представленным истцом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 126 руб. 65 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 682 руб. 53 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 126 (сто семьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть) руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 53 коп., всего взыскать 178 809 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот девять) руб. 18 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.10.2020.

Судья: Базуева В.В.