Приговор № 1-362/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-362/2019

№ 1-362/2019

50RS0033-01-2019-002636-07

(сл. № 11901460028000723)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 17.06.2019 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., представившего поручение прокурора,

подсудимого ФИО2 ФИО8

защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хохловой Д.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 3 п. «а» ст. 158 и ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 вместе со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1 находился в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. Зная, что потерпевшая получила пенсию, ФИО2 решил похитить деньги, принадлежащие Потерпевший №1 С этой целью ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в коридоре указанной квартиры подошел к дамской сумке и взял из кошелька 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем он прошел в комнату данной квартиры и взял из шкафа еще 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тайно похитив таким способом чужое имущество, ФИО2 скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10.000 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что он ранее состоял в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1 и у них имеется общий ребенок, который проживает с ним. Примерно с ноября 2018 г. они перестали проживать вместе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила ему, он пришел к ней и проживал у неё в квартире до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила пенсию, он спросил у неё, купит ли что-нибудь ребенку. Потерпевший №1 обещала дать деньги для ребенка. Они вместе выпили, затем он взял из кошелька потерпевшей деньги без её разрешения и ушел. На эти деньги он купил их общему ребенку подарки.

Виновность ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она ранее действительно сожительствовала с ФИО2 и у них имеется общий ребенок, который проживает у подсудимого. За несколько дней до совершения кражи ФИО2 пришел к ней и до ДД.ММ.ГГГГ проживал у неё в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию на ребенка, ФИО2 знал об этом и действительно спрашивал у неё, даст ли она деньги для ребенка. Она ответила, что посмотрит. 5.000 рублей, из тех денег, которые она получила, она положила в шкаф в комнате, а остальные деньги лежали в кошельке в её сумке, которая находилась в прихожей. Примерно в 15–16 часов ФИО2 неожиданно быстро вышел из квартиры. Она заподозрила, что он похитил у неё деньги, вышла за ним на лестничную площадку, но он ответил, что деньги не брал, и уехал. Вернувшись в квартиру, она проверила сумку и обнаружила, что из кошелька пропало 5.000 рублей. Войдя в комнату, она увидела, что шкаф открыт и оттуда тоже похищены 5.000 рублей. Она не разрешала ФИО2 брать деньги. Ущерб для неё является значительным, т.к. она одна воспитывает 4-х детей.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, проверенными судом:

- заявлением Потерпевший №1 (№), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил у неё 10.000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия (№), из которого следует, что на момент осмотра в <адрес>, расположенной в <адрес>, следов взлома дверей и окон не обнаружено. Потерпевшая показала прихожую и комнату, откуда были похищены деньги.

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему (№), из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника показал шкаф и место в прихожей, откуда им были похищены деньги.

В ходе следствия была осмотрена также квартира подсудимого, где были обнаружены детские игрушки – самокат и кукла, а также чеки о приобретении данных игрушек от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в хищении денег у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшей, которая не работает и одна воспитывает 4-х детей, ущерб, причиненный ей в результате кражи, суд признает для неё значительным.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судим, сведений о привлечении его в течение последнего года к административной ответственности не представлено, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, состоял на учете у психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения хищения, а также наличие у него хронического заболевания и малолетнего ребенка.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, и с учетом рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО2 работает, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, ущерб потерпевшей возмещен и та ходатайствует о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Согласно информации из уголовно-исполнительной инспекции с декабря 2018 г. ФИО2 состоит на учете в инспекции, как условно осужденный и за данный период нарушений условий отбывания наказания не допускал. Учитывая данные обстоятельства и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и находит основания для сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и для применения к нему в соответствии со ст.73 УК РФ повторно условного осуждения.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вменить в обязанность ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства, а также обязать ФИО2 проходить наблюдение у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.