Решение № 2А-822/2024 2А-822/2024~М-557/2024 М-557/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-822/2024

Дело № 2а-822/2024

УИД 61RS0017-01-2024-001227-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Красносулинского РОСП УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению, заинтересованное лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, указав, что 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района РО о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 80621,46 руб. При этом исполнительный документ, как и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя не были. Указанная информация получена ООО ПКО «СААБ» 11.04.2024 из базы данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления каких-либо мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода. ООО ПКО «СААБ» было подано заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления взыскателю сведений о направлении каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес взыскателя не поступили. Жалоба в вышестоящий орган или должностному лицу взыскателем не подавалась. Таким образом, должностными лицами РОСП нарушены требования ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ФЗ-118 «об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем истец ставит вопрос о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению.

Ответчики – старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО2, извещены о дате и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

В адрес суда представлены возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2 относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, а также в отсутствие представителя ГУ ФССП России по Ростовской области и третьего лица ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в Красносулинском районном отделении судебных приставов Главной Управления ФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 80621,46 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «СААБ».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД, о наличии у должника недвижимого имущества и автомобилей, в банки о наличии у должника банковских вкладов, запросы в УПФР, в УФМС - о месте регистрации должника, операторам мобильной связи, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, в ФНС – о счетах должника, является ли должник индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленными копиями исполнительного производства.

Исходя из полученных ответов регистрирующих органов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

30.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.03.2024 постановлением начальника Красносулинского РОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

За период с 29.03.2024 по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.04.2024 с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, фактическое место проживания <адрес>.

216.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

23.04.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>

Было установлено место работы должника.

24.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17.05.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что по смыслу положений процессуального закона (ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалами дела установлено, что 29.03.2024, то ест до подачи истцом административного иска, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено уполномоченным на то должностным лицом - начальником Красносулинского РОСП, исполнительное производство возобновлено, в рамках исполнительного производства совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, права взыскателя восстановлены.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия должностных лиц время не имеется.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия должностных лиц РОСП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Красносулинского РОСП УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года.