Решение № 2-1508/2018 2-1508/2018(2-7600/2017;)~М-4792/2017 2-7600/2017 М-4792/2017 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1508/2018

УИД24RS0041-01-2017-005989-36

Дело № 2-1508/2018

Категория 184г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 10 февраля 2017 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику гусеничный экскаватор Komatsu PC-300-7, а ФИО2 обязался оплатить стоимость арендной платы из расчета 1800 рублей за один час работы. В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды 10 февраля 2017 года заключен договор поручительства с ФИО3 Согласно акту наработки экскаватора период аренды составил 285 часов, однако ответчик оплату аренды не произвел, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды в размере 513000 рублей, а также возмещение судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен СМС-уведомлением. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности реестр. № 13Д-1917 от 09 октября 2015 года исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что обязательства по договору ответчиками не исполнены, оплата не произведена. В адрес ответчиков дважды направлялась претензия, которая оставлена ответчиками без ответа. В настоящий момент экскаватор находится у истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела СМС-уведомлением, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, указав, что на претензию истца им был направлен ответ, в котором он выразил несогласие с количеством часов работы экскаватора, также указал, что в счет оплаты по договору аренды истцу переданы суммы в размере 101000 рублей и 100000 рублей, однако расписки не составлялись, но данный факт могут подтвердить свидетели. Кроме того, указал на то, что подписи в акте наработки в пунктах с 11 по 31 выполнены не им.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен СМС-уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее также исковые требования не признал, суду пояснил, что водителю экскаватора был обозначен объем работ, а позднее проверяли, был ли выполнен заданный объем, после чего проставлялись часы наработки, то есть фактически акт наработки часов составлен позже. Часы наработки проставлялись в присутствии работников ФИО1, работников ФИО5 и при личном присутствии ФИО5. Также полагает, что в акте наработки в пунктах с 11 по 31 подпись выполнена не ФИО5.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Согласно ст. 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 632 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 1, по условиям которого арендодатель ФИО1 передает в аренду арендатору ИП ФИО2 экскаватор гусеничный Komatsu PC 300-7, в исправном состоянии, с экипажем в работу на участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, 4 км. от п. Петропавловка (промзона ликвидации ракетной шахты) (л.д.5-7).

Согласно условиям договора транспортное средство передается арендатору с момента подписания договора и до 31 декабря 2017 года (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 2.3 перевозка экскаватора (до места работы и обратно) производится в полном объеме за счет средств арендатора.

Согласно п. 2.6 договора ежедневно, либо по мере выполнения работ за период десять дней, представитель от арендатора и представитель от арендодателя (машинист экскаватора) составляют первичный Акт о наработке с отнесением расходов по оплате работ на арендатора по наработанным часам, из расчёта 1 800 рублей час.

Как следует из пункта 5 договора, оплата производится в следующем порядке: 100800 рублей предоплата за 56 часов работы и далее не позднее одного дня с момента отработанного времени в количестве 150 часов, подтвержденных первичными актами о наработке. Факт передачи денежных средств фиксируется в простой письменной форме с подписью арендодателя. В случае задержки оплаты более чем на 72 часа арендодатель вправе остановить работу экскаватора и вывезти экскаватор с рабочего места без уведомления об этом арендатора, дополнительные штрафные санкции начисление за простой в данном случае считать только за время до конца текущего месяца.

Как следует из пункта 5.3 окончательный и полный расчет, в том числе и за транспортировку обратно производится в течение двух дней со дня доставки техники на базу арендодателя в г. Красноярск.

Кроме того, в случае неоплаты по договору установлено, что арендатор выплачивает неустойку в размере 0,1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №1 от 10 февраля 2017 года в эту же дату заключен договор поручительства между истцом и ФИО3 по условиям которого последний принял на себя обязанность в солидарном порядке отвечать за исполнение ИП ФИО2 его обязательств по договору № 1 (л.д. 10).

Экскаватор передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 12 февраля 2017 года (л.д. 8) и не оспаривалось ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 возникло перед истцом обязательство по оплате аренды экскаватора.

Из первичного акта наработки экскаватора следует, что в период с 13 февраля по 05 марта экскаватор наработал 285 часов, количество наработанных часов подтверждается подписями машинистов экипажа ФИО6 и ФИО7, со стороны исполнителя, и подписью ФИО2, со стороны заказчика (л.д. 13).

Возражения ответчиков о том, что в акте наработки экскаватора в строках с 11 по 31 подписи выполнены не ФИО2, своего подтверждения не нашли.

Так, согласно заключению эксперта № 2-1508/2018спэ ООО «Центр экспертизы и оценки», выполненного по определению суда о проведении судебной почерковедческой экспертизы, в первичном акте наработки экскаватора в графе «от заказчика. Подп.Отв.» в строках с 11 по 31 включительно, подпись выполнена ФИО2 (л.д. 92-103).

Возражения ответчиков о том, что была произведена оплата аренды в размере 101000 рублей и 100000 рублей суд не может принять во внимание, поскольку документов подтверждающих факт передачи указанных сумм стороной ответчика не представлено; свидетельские показания являются недопустимым доказательством факта передачи денежных средств.

При таком положении, поскольку факт надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиками не подтвержден, с учетом вышесказанного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с арендатора и его поручителя в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по договору аренды в размере 513000 рублей, исходя из расчета 285 х 1800, где 285 – количество часов аренды, 1800 – стоимость 1 часа аренды, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор № Р-40/2017 на оказание юридических услуг от 10 марта 2018 года заключенный между ФИО1 и ООО «Алиби». По условиям данного договора ООО «Алиби» обязалось осуществить полное юридическое сопровождение и комплексное представительство в рамках спора с ФИО2, ФИО3, стоимость услуг сторонами согласована в размере 15000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 18-19,20).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В отсутствие возражений со стороны ответчика судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того по ходатайству ответчика ФИО2 определением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу назначена почерковедческая экспертиза производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки», оплата за производство экспертизы возложена на ФИО2

Вместе с тем, определение суда ответчиком ФИО2 Вю. не исполнена, как следует из заявления ООО «Центр экспертизы и оценки» по состоянию на 15 октября 2018 года оплата услуг экспертной организации не произведена. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд полагает необходимым взыскать оплату проведения экспертизы в размере 140000 рублей со ФИО2 в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки».

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 330 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29 сентября 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 513000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 330 рублей.

Взыскать со ФИО8 в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 140000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова