Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-69/2019

Дело №2-69/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 524 рубля 47 копеек: просроченный основной долг – 285 562 рубля 95 копеек, проценты на срочную задолженность – 12 103 рубля 40 копеек, проценты на просроченную задолженность – 355 рублей 37 копеек, пеня – 502 рубля 75 копеек, а также государственной пошлины в размере 6 185 рублей 24 копейки.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 12,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 300 000 руб. на счет ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из подписанных сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 12,9% годовых с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 6 811 руб.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика в тот же день, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вносились платежи, затем обязательства не исполнялись.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом выписке из лицевого счета, расчету задолженности взыскиваемая истцом задолженность по основному долгу и процентам сложилась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, примененная ставка процентов соответствует договору.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора.

За ненадлежащее исполнение условий договора стороны договора предусмотрели неустойку в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчёт соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которому размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 524 рубля 47 копеек: просроченный основной долг – 285 562 рубля 95 копеек, проценты на срочную задолженность – 12 103 рубля 40 копеек, проценты на просроченную задолженность – 355 рублей 37 копеек, пеня – 502 рубля 75 копеек.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчик не представил.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, суд полагает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 524 рубля 47 копеек: просроченный основной долг – 285 562 рубля 95 копеек, проценты на срочную задолженность – 12 103 рубля 40 копеек, проценты на просроченную задолженность – 355 рублей 37 копеек, пеня – 502 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Р.С. Бережнов

<данные изъяты>