Решение № 2-945/2018 2-945/2018~М-1018/2018 М-1018/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-945/2018

Дело № 2-945/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года город Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании, в помещении по адресу: <...>, каб. 111, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) от 01 декабря 2017 года, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО2 01.12.2017 года взял у него в долг денежные средства в общей сумме 630900 руб. Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа (распиской) от 01.12.2017 года.

По указанной расписке от 01.12.2017 года ФИО2 обязался вернуть сумму займа не позднее 01.06.2018 года.

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2, в установленный договором срок, денежные средства не вернул, претензию о возврате долга, направленную почтой в адрес должника оставил без внимания.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 01.12.2017 года в размере 630900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9273,37 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 9606 рублей и почтовые расходы в сумме 380 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, как и не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в материалы дела ФИО1 представлен договор займа (расписка) от 01.12.2017 года на сумму 630900 рублей. Заемщиком по данной расписке является ответчикФИО2 Сумма займа, по условиям расписки подлежит возврату не позднее 01.06.2018 года.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ФИО2 в установленный договором срок денежные средства не вернул. Сведений обратного суду не представлено.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место правоотношения по договору займа.

На момент рассмотрения дела представленный договор никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Учитывая изложенное, а также отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств погашения долга, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2017 года в сумме 630900 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, учитывая отсутствие доказательств возврата долга в установленный договором срок (не позднее 01.06.2018 года), просрочка исполнения данного обязательства у ответчика возникает с 02.06.2018 года. Поскольку суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом с 02.06.2018 года по 14.08.2018 года, что составляет 9273,37 руб., исходя из размера ставки 7,25% в указанный период и 74 дней просрочки возврата долга. Представленный расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 14.08.2018 года в размере 9273,37 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Одновременно при постановлении решения по делу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 9606 руб. Расчет госпошлины исчислен в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом предпринята попытка урегулирования спора в добровольном (претензионном) порядке, что позволило бы ему избежать расходов по оплате госпошлины при обращении в суд, была направлена почтой претензия о возврате долга в адрес ответчика, то соответственно, расходы по отправке претензии на сумму 380 рублей суд также считает необходимыми, относимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Суд также учитывает и то обстоятельство, что они документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) от 01 декабря 2017 года, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу места жительства: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу места жительства: (Адрес))сумму задолженности по договору займа от 01 декабря 2017 года в размере 630900 (шестьсот тридцать тысяч девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9273 (девять тысяч двести семьдесят три) рубля 37 копеек, судебные расходы по отправке почты в размере 380 (триста восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины вразмере9606 (девять тысяч шестьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено «06» сентября 2018 года.

Судья Р.В. Шандрин