Решение № 2-130/2021 2-130/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-130/2021

Дело № 2-130/2021

УИД RS0012-01-2021-000122-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Т., Д. и Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском к Т., указав в обоснование требований, что между банком и Д. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка в связи с чем заемщику был открыт счет №. Договор был заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением его с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка России».

Банк отразил, что он выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту, Д. воспользовался кредитом, процентная ставка за пользование которым составляет 25,9% годовых, однако свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и просроченным процентам. В дальнейшем выяснилось, что Д. умер ДД.ММ.ГГГГ и его предполагаем наследником является ответчик Т.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135152,41 руб. (из которой просроченный основной долг 121083,72 руб., просроченные проценты 13994,89 руб. и неустойка 73,80 руб.) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903,05 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков также были привлечены несовершеннолетние наследники умершего Д. – его дети Д. и Д. в лице законного представителя (опекуна) Т. (л.д.139-140).

В связи с указанным обстоятельством банк в уточненном исковом заявлении просил суд взыскать с указанных ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы (л.д.204).

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Т., действующая также как законный представитель Д. и Д. отразила, что не согласна с предъявленным иском, поскольку кредитные денежные средства были потрачены при жизни Д., дети которого не должны нести ответственность по долгам родителей. Несовершеннолетняя Д. поддержала позицию опекуна.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился в «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA Credit Momentum с лимитом кредита 85 000 рублей, выразив согласие с Условиями на выпуск и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка по карте, обязался их выполнять (л.д.15).

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.17-18) для проведения операций по карте банк предоставил Д. возобновляемый лимит кредита в размере 85000 рублей, с возможностью его увеличения по инициативе банка (п. 1.4). Пунктом 2 индивидуальных Условий установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств в совокупности, включая погашение в полном объеме общей задолженности, а также плат, предусмотренных тарифами банка. Согласно п.4 указанных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых (пункт 12).

Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако свои обязательства по договору не исполнял, обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по счету международной банковской карты № составила 135152,41 руб., из которой просроченный основной долг 121083,72 руб., просроченные проценты 13994,89 руб., также банком была начислена неустойка 73,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

По делу установлено, что заемщик Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты по кредиту продолжают начисляться и после открытия наследства. Доказательств того, что банк намеренно или по неосторожности содействовал увеличению суммы долга либо действовал недобросовестно суду не представлено, фактов злоупотребления истцом правом, не установлено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из сообщения нотариуса Славгородского нотариального округа З. и представленного ею наследственного дела, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя: Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя (опекуна) Т. (л.д.96). Мать наследодателя – Д. отказалась от наследства в пользу сестры наследодателя Т., которая в свою очередь также обратилась к нотариусу за принятием наследства (л.д.97-98).

Указанным лицам (в 1\3 доли) были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении гражданского огнестрельного оружия марки ИЖ 58 (л.д.114-115), а также в отношении 1\8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, также на 132/1054 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу (том 1 л.д.116).

Кроме этого, решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства Д. был включен автомобиль Субару Легаси, 1997 г.в. и охотничье ружье марки МР <данные изъяты> при этом за наследниками (ответчиками по настоящему иску) признано право собственности (по 1\3 доли за каждым) на указанное имущество (л.д.203).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст. 1153 ГК РФ, ответчики Д., Д. и Т. являются лицами, принявшим наследство после смерти Д., а поэтому являются надлежащими ответчиками по делу, отвечают по долгам наследодателя и становятся солидарными должниками перед ПАО «Сбербанк России» по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства (л.д. 68-69, 113) превышает цену настоящего иска и является достаточной для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, доказательств обратного суду не представлено. При этом суд также принимает во внимание решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с наследников заемщика уже была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34966 руб. 89 коп. ( л.д.153-160).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также несовершеннолетних от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители: родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть пятая статьи 37 ГПК РФ). Законным представителем несовершеннолетних ответчиков является их опекун - Т. (л.д.123-оборт, 124). Мать детей – Д. лишена родительских прав решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-152).

Поскольку по делу установлено, что со стороны заемщика - Д. имело место неисполнение кредитных обязательств, при этом Д., Д. и Т. как наследники, принявшие наследство являются должниками по указанным обязательствам, стоимость принятого ими наследственного имущества достаточна для взыскания образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет иск ПАО Сбербанк частично и взыскивает в пользу истца с Т., несовершеннолетних Д. и Д. (в лице законного представителя Т.) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135078, 61 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 73,80 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает, поскольку учитывая правовую природу неустойки, по смыслу закона в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору (Определение 10 Кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 г. N 88-6932/2020).

На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей 37 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать с Т., а также с Д. и Д. в лице законного представителя Т., в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135078 рублей 61 коп.

Взыскать с Т., а также с Д. и Д. в лице законного представителя Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей 37 коп., с каждого.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий С.И. Косых