Приговор № 1-373/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-373/2017

ПРИГОВОР КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 13 сентября 2017 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Авхутской М.М., адвоката Осиповой Е.В., предоставившей удостоверение за № ***, ордер за № ***, секретаря Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела за № 1-373(17) по обвинению

ФИО1, * * * судимого:

22.05.2014 года Сызранским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Сызранского городского суда от 26.08.2014 года условное осуждение ему отменено, направлен в места лишения свободы. Начало срока 22.09.2015 года. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 16.06.2016 года освобожден 28.06.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 5 суток,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 июня 2017 года, около 18 часов, находясь на участке местности, расположенном у дома 42 по ул.Крестьянская г. Сызрани, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде не менее 32,77 гр., что является значительным размером и стал незаконно хранить данный наркотик при себе в пакете. В этот же день, спустя непродолжительное время, находясь у дома № 29 по ул. Емельяновская г. Сызрани, он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеназванное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении данного заявления, ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат поддержали заявление подсудимого.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником \т.1 л.д. 55\.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст.226-1 УПК РФ соблюдены и в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226-2 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно :

Показаниями самого подсудимого пояснившего, что 07.06.2017 года, примерно в 17 часов он возвращаясь с работы, в районе ул.Крестьянская г. Сызрани, увидел дикорастущую коноплю. Находясь в указанном месте, он нарвал листьев данного растения и сложил их в непрозрачный полиэтиленовый пакет. В районе дома № 29 по ул.Емельяновская его остановили сотрудники ГИБДД, обнаружили коноплю. Приехавший затем дознаватель в присутствии понятых, осмотрел место происшествия, изъял коноплю и составил все необходимые процессуальные документы. Понимает, что совершил запрещенные Законом действия, незаконно приобрел наркотики для себя, в чем глубоко раскаивается. \ т.1 л.д.51-54\

Пояснениями свидетеля ФИО2 в том, что он как сотрудник ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» 07.06.2017 года находился на дежурстве. В районе 17 часов у дома № 29 по ул.Емельяновская он увидел двух парней, один из которых подходил по приметам на лицо совершившее согласно имеющейся о него ориентировке, хищение чужого имущества. Выяснилось, что его фамилия ФИО1. Последнему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы. ФИО1 выдал коноплю, которая находилась у него в пакете. Спустя непродолжительное время приехавший дознаватель при понятых, осмотрел место происшествия, изъял коноплю и составил все необходимые процессуальные документы. Задержанный рассказал, что коноплю он нарвал для личного употребления, возле дома 42 по ул. Крестьянская г. Сызрани. \т.1 л.д.34\.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 07.06.2017 года около 17 часов он шел с работы со своим коллегой ФИО1. В районе ул.Емельяновская их остановил сотрудник ГИБДД, пояснив, что ФИО1 похож на человека из ориентировки по краже. После этого им было предложено выдать имеющиеся при них запрещенные предметы. ФИО1 сказал, что у него в пакете конопля, которую он перед этим нарвал для себя. После чего приехал дознаватель и в присутствии понятых, изъял коноплю и составил процессуальные документы \т.1 л.д.67-69\.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 в том, что 07.06.2017 года они были приглашены в качестве понятых сотрудниками ГИБДД в районе дома № 29 по ул.Емельяновская. В их присутствии ФИО1 выдал вещество растительного происхождения, пояснив, что это конопля, которую он нарвал для себя на ул.Крестьянской г. Сызрани. При них же были составлены процессуальные документы и конопля изъята. \т.1 л.д.70-72, 73-74\.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома № 29 по ул. Емельяновская г. Сызрани Самарской области, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения \т.1 л.д. 9-13\.

Протокол осмотра места происшествия - участка местности у дома № 42 по ул. Крестьянская г. Сызрани \т.1 л.д.16-18\.

Заключением эксперта, согласно которого, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) с массой вещества в высушенном состоянии 32,77 г. \т.1 л.д.36-38\.

Протоколом осмотра наркотиков и пакета, приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств. \т. 1 л.д. 42-44\.

Протоколом осмотра предметов - двух CD дисков с видеозаписями и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств. \т.1 л.д. 75-80\.

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а так же то, что он имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление.

Однако, принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно по месту жительства и работы, суд, признавая данные обстоятельства как смягчающие его наказание, находит возможным назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * * * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, считать ему данное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, обязав его периодически являться в специализированный орган для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, пройти консультацию у врача нарколога на момент нуждаемости в лечении от наркомании.

Меру принуждения – обязательство о явке, оставить ему до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - каннабис (марихуану), в остатке массой 32,57 гр. и полиэтиленовый пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», после вступления приговора в законную силу - уничтожить, 2 CD-диска – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский областной суд, через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента его получения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а также положения ст. 317 УПК РФ.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * *

* * *

* * *

* * *