Решение № 2-297/2018 2-297/2018 (2-5068/2017;) ~ М-3581/2017 2-5068/2017 М-3581/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-297/2018

Дело № 2-297/18 «27» февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 октября 2001 года ему и членам его семьи – сыну ФИО2, на основании распоряжения главы территориального управления №1081/14 от 18.09.2001 г., по ордеру АВ №828728 администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга предоставлена отдельная однокомнатная квартира № <адрес>. Санкт-Петербург, общей площадью 17,90 кв.м.

11.03.2003 г., в связи с расторжением брака нанимателя спорной квартиры с Д. Е.А., ФИО2, (сын нанимателя) передан матери (решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-1926/05 от 15.12.2005 г.).

С 11.03.2003 г. ответчик проживает совместно со своей матерью Д. Е.А. по другому адресу, с 2010 г. отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются по инициативе последнего.

178.10.2013 года ответчику исполнилось 18 лет, с момента наступления совершеннолетия до настоящего времени ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик не исполняет обязанностей по оплате коммунальных платежей, проведению текущего ремонта помещения, не исполняет другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Совместное хозяйство не ведется. Личные вещи ответчика в спорном помещении отсутствуют.

Препятствий для проживания в спорном жилом помещении истец ответчику не чинил, требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.124, л.д.128), судебная повестка получена представителем, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Судебная повестка, направленная в адрес истца, возвращена в суд не врученной.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 78 АБ 2573859 от 16.05.2017 года сроком на два года (л.д. 13), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.125, 127), судебная повестка получена лично, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности 78 АБ 3353483 от 06.10.2017 года сроком на один год (л.д. 99), в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в исковых требованиях ФИО1 отказать (л.д.100-101).

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц исходя из положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей Ф.И.О.., исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира предоставлена 18 октября 2001 года истцу и членам его семьи –сыну ФИО2, на основании распоряжения главы территориального управления №1081/14 от 18.09.2001 г., по ордеру АВ №828728 администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга (л.д.8-копия ордера).

ФИО2 в соответствии со свидетельством о рождении 1 ВО №<№> от 05.01.1996 г. является сыном ФИО1 и ФИО5, о чем 01.12.1995 г произведена соответствующая запись №1845 в отделе ЗАГС Красносельского района г. Санкт-Петербурга (л.д.5).

Согласно справке ф. 9, в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, постоянно зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын) (л.д.6). Квартира отдельная однокомнатная, общей площадью 32,40 кв.м., жилая площадь 17,90 кв.м. (л.д. 7-справка ф.7).

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-АК № <№> от 15.08.2003 г. брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут 11.03.2003 г. на основании решения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, о чем произведена запись №430 от 25.03.2003 года в отделе ЗАГС Красносельского района г. Санкт-Петербурга (л.д.4).

В соответствии с решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-1926/05 от 15.12.2005 г. определен порядок общения с ребенком, ФИО2 передан на воспитание матери (л.д.10).

Согласно предоставленным счетам на оплату коммунальных и прочих услуг с квитанциями и справкой «Жилищного агентства Красносельского района г. Санкт-Петербурга» от 06.06.2017 г., наниматель жилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам не имеет (л.д. 14-справка, л.д.15-64 –счета на оплату).

Истцом предоставлен акт о не проживании и отсутствии личных вещей ФИО2 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, от 21.08.2017 г., составленный в присутствии Ф.И.О.., являющимися жителями д. <адрес> г. Санкт-Петербурга (л.д. 87).

В суд предоставлены документы о том, что ФИО2 являясь несовершеннолетним, по судебному решению проживал с матерью в другом адресе: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 107 –справка ф.9), после совершеннолетия получал образование (л.д.102-103-копия аттестата), служба в рядах вооруженных сил МО РФ до 03.06.2016 г. (л.д.104-копия военного билета), в собственности недвижимости не имеет (л.д.106-выписка из ЕГРН).

Свидетель С. Т.В., суду показала, что является супругой истца ФИО1, ФИО2 знает, как сына ее супруга от первого брака, вселение в квартиру ответчика полагает невозможным, поскольку он 15 лет не проживал в квартире.

Свидетель А. Г.А. в судебном заседании показала, что ответчика не знает, акт о не проживании подписывала, в момент составления акта посторонних в квартире не было, также не было чужих вещей. Аналогичные показания дала в ходе судебного разбирательства свидетель З. З.А.

Свидетель С. А.В. суду показала, ФИО2 знает, как сына своего отчима, где он проживает, не знает. Вещей ФИО2 в квартире родителей нет, слышала, что ФИО2 с кем-то приходил в квартиру, но с какой целью - пояснить не может.

Свидетель Д. Е.А. суду показала, что состояла с истцом в браке, проживала в спорной квартире, после развода вместе с сыном уехали из квартиры, так как с бывшим супругом сложились конфликтные отношения. ФИО2 продолжал общение с отцом, вернувшись из армии в 2016 г. ФИО2 пытался вселиться в спорную квартиру, но его не пустили.

Оценив показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что свидетели А. Г.А., З. З.А., присутствовавшие при составлении акта о непроживании, только засвидетельствовали факт отсутствия в конкретное время ответчика и его вещей в квартире, показания указанных свидетелей не подтверждают факт добровольного отказа ответчика от своих прав на квартиру.

Свидетель С. Т.В. является супругой истца, фактически проживает в спорном жилом помещении, в судебном заседании не отрицала того, что возражает против проживания ответчика, полагая его утратившим право пользования квартирой.

Оценив показания свидетеля Д. Е.А., суд полагает, что они согласуются с материалами дела, кроме того, только Д. Е.А. достоверно осведомлена как о причинах ее выезда из спорного жилого помещения с несовершеннолетним ребенком, так и об обстоятельствах проживания ответчика в ином жилом помещении.

Принимая во внимание, что самостоятельно реализовать свои жилищные права ответчик мог только по достижении совершеннолетия, то есть в период с 17.10.2013 года, до 03 июня 2016 года ответчик проходил службу в Вооруженных Силах РФ, что подтверждается копией военного билета (л.д.104), по возвращении из армии предпринимал попытки вселения в квартиру, однако не имел такой возможности ввиду несогласия супруги истца, фактически ответчик проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, указанное жилое помещение находится в собственности супруга матери ответчика (л.д.107-110), ответчик не имеет иного жилого помещения в собственности, выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья