Решение № 2А-2495/2019 2А-2495/2019~М-1304/2019 М-1304/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-2495/2019

24RS0032-01-2019-001679-89

Дело 2а-2495/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 30 мая 2019 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2,

представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №, постановления от 09.10.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району гКрасноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, с учетом уточненных требований просила:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2018г. о возбуждении исполнительного производства № от 09.10.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 12.04.2019г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству № на сумму 20 761 руб.;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии эффективных и достаточных мер по истребованию необходимых сведений персональных данных о месте жительства должника у физических лиц и организаций;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредоставлении исполнительного производства для ознакомления должнику;

признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска;

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2., начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, выразившихся в ненадлежащем установлении места жительства должника, внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства недостоверных данных о месте жительства, пребывания, месте нахождения имущества должника.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 № на основании судебного приказа, выданного 03.08.2018г. мировым судьей судебного участка №138 Железнодорожного района г.Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 20 356, 74 руб. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив». Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», которое в поданном заявлении указало не существующий адрес проживания должника ФИО1 <адрес>. По указанному адресу судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 09.10.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором также указал адрес проживания должника <адрес> и направил по указанному адресу копию постановления должнику для сведения. 27.02.2019г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направив постановление по месту работы должника ФИО1 в ФГАУО ВО «Сибирский Федеральный университет». Указанный адрес никогда не являлся местом жительства должника, поскольку до 17.04.2018г. должник проживала по адресу г<адрес>, а с 17.04.2018г. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019г. с должника были удержаны денежные средства в размере задолженности 20 356,74 руб. Действия судебного пристава по мнению истца являлись незаконными, поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий ( в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска), тогда как в судебном приказе был указан адрес проживания должника <адрес>, то есть место исполнения является ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем не истребованы персональные данные должника, надлежащим образом не направлена должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного удовлетворения требований, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, нарушил положения ст.24,26,30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, связанные с ненаправлением должнику постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, поскольку постановление направлено по адресу, где должник никогда не проживал. Судебный пристав-исполнитель не направила постановление о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 также не направлял постановления по адресу указанному в исполнительном документе, продолжая совершать исполнительные действия в отношении должника, не проживающего на территории Ленинского района г.Красноярска, чем нарушил правила территориальности исполнительных действий и право должника на получение извещений об исполнительных действиях.

Кроме того, 21.03.2019г. на имя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5 подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, судебный пристав ФИО4 на заявлении сделала отметку о дате ознакомления должника 04.04.2019г. В указанную дату в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска судебный пристав ФИО2 потребовал от ФИО1 дать объяснения по исполнительному производству, не предоставил для ознакомления материалы исполнительного производства и не вынес постановление о рассмотрении заявления об ознакомлении с исполнительным производством №. Между тем, в нарушение п.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства не было рассмотрено, не вынесено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, право должника на ознакомление с исполнительным производством не предоставлено в связи с отказом судебного пристава ФИО2 на предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления.

Кроме того, 25.03.2019г. административный истец ФИО1 подала старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска заявление о незаконных постановлениях судебных приставов-исполнителей и незаконности их действий, просила отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 09.10.2018г. по исполнительному производству № отменить полностью постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от 27.02.2019г. по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 В нарушение ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба не была рассмотрена в течение 10 дней, копия постановления в течение 3 дней не была направлена должнику. Неинформирование должника о ходе исполнительного производства ввиду указания в постановлениях неверного адреса проживания, отказе 04.04.2019г. в ознакомлении с материалами исполнительного производства стали возможными ввиду бездействия начальника отдела судебных приставов ФИО5, связанного с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов. Действиями (бездействиями) судебных приставов нарушены были права административного истца, связанные с обработкой персональных данных в нарушение закона №152 «О персональных данных», и направлением постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в которых содержатся сведения о должнике (фамилия, имя и отчество, год рождения, место жительства, номер снилс, место работы, обстоятельства взыскания) простой почтой по адресу <адрес>, в связи с чем, обладателями персональных данных ФИО1 стали неограниченный круг лиц, что нарушает по мнению истца неприкосновенность частной жизни.

25.04.2019г. административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Красноярска с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 № на основании судебного приказа от 03.08.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №138 Железнодорожного района г.Красноярска в пользу ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 20 356,74 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором неверно был указан адрес места жительства ФИО1 <адрес>. 25.03.2019г. должник ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу и указала на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку адрес места жительства должника указан не существующий, по данному адресу должник никогда не проживала, проживает в Октябрьском районе г.Красноярска, следовательно местом совершения исполнительных действий является Октябрьский район г.Красноярска. Постановлением старшего судебного пристава ФИО5 от 09.04.2019г. было отказано в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно вынесено на основании заявления взыскателя и исполнительного документа. 12.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 по исполнительному производству № вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 и взысканная сумма была перечислена взыскателю (ООО «Коллекторское агентство»). Постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО5, которая не уточняя персональные данные должника, направила письменный ответ на жалобу по правильному месту жительства административного истца, которым на сегодняшний день является <адрес>. Однако постановление о распределении денежных средств должника, поступивших в ОСП, по известному ОСП правильному месту жительства ФИО1 не направлялось, сторона должника по исполнительному производству не извещена о совершении исполнительного действия. 18.04.2019г. должник ФИО1 при ознакомлении с материалами исполнительного производства ознакомилась с постановлением от 12.04.2019г. о распределении денежных средств, поступивших в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска. 12.04.2019г. денежные средства были списаны в пользу взыскателя, исполнительное производство было окончено. Просила признать незаконным постановление от 12.04.2019г. о распределении денежных средств должника, действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО5 в части отсутствия контроля за деятельностью ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, незаконными действия судебного пристава ФИО2, связанные с неустановлением места жительства должника и ненаправлением постановления от 12.04.2019г. о распределении денежных средств поступивших в ОСП (л.д.107).

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.05.2019г. административные дела объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении. Дополнила суду, что в соответствии с заявлением об изменении оснований иска от 28.05.2019г. необходимо учесть, что заявление взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» поступило в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска и было зарегистрировано 07.09.2018г. за №80346. В заявлении взыскатель просил принять к принудительному исполнению судебный приказ, приложил подлинник исполнительного документа и копию доверенности представителя, указал место жительства должника ФИО1 по адресу <адрес>. В течение трех дней судебный пристав не принял решение по поступившему заявлению. 26.09.2018г. за №85449 в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска был зарегистрирован судебный приказ от 03.08.2018г., вступивший в силу 14.08.2018г. и выданный 22.08.2018г., вынесенный по заявлению взыскателя о взыскании задолженности с должника ФИО1, зарегистрированной по адресу <адрес>. Судебный приказ поступил в ОСП 26.09.2018г. без заявления взыскателя, сопроводительное письмо в исполнительном производстве отсутствует. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4 в отсутствие заявления взыскателя возбудила исполнительное производство в отношении ФИО1 № в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и указала в постановлении о возбуждении исполнительного производства иной адрес <адрес> (отличный от адреса указанного в исполнительном документе). В то время как судебный пристав на основании ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна была отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку местом жительства должника являлся адрес <адрес> в Октябрьском районе г.Красноярска. По сведениям карты города Красноярска на улице <адрес> отсутствует дом №. На основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав не лишен был возможности запросить персональные данные в отношении должника ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершил принудительные меры в отношении должника ФИО1 по несуществующему адресу в <адрес>. При этом, старшим судебным приставом Волынец действия судебных приставов признаны правомерными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 административный иск не признал и пояснил, что на его исполнении находился судебный приказ, выданный 03.08.2018г. мировым судьей судебного участка №138 Железнодорожного района г.Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 20 356, 74 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив». Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя, где адрес должника был указан г.Красноярск, <адрес>. По указанному адресу должнику были направлены постановление от 01.10.2018г. о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановление от 27.02.2019г. об обращении взыскания на заработную плату должника в размере задолженности по исполнительному документу. Исполнительный документ был исполнен и исполнительное производство было окончено. Оснований для установления персональных данных должника, а также истребовании сведений о месте жительства должника не имелось, поскольку адрес должника ФИО1 на момент его подачи был указан в заявлении взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» <адрес>, которое является местом исполнительных действий ОСП по Ленинскому району г.Красноярска. При совершении исполнительных действий было установлено место работы должника, в связи с чем, исполнительный документ был исполнен, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд находит административные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1,12,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В силу ст.33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.ч.2,3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, 01.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебный приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, № на основании судебного приказа, выданного 03.08.2018г. мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска о взыскании задолженности в размере 20 356, 24 руб. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л.д.75-79). Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», в котором адрес должника ФИО1 указан как <адрес> (л.д.73).

При таких данных, следует прийти к выводу о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 № было возбужденно на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 03.08.2018г. и заявления взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ”, что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом нарушен трехдневный срок возбуждения исполнительного производства, не свидетельствуют о незаконном характере возбуждения исполнительного производства, поскольку доказательств нарушения прав административного истца возбуждением исполнительного производства по истечении трех дней не представлено.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу ФИО1 по адресу <адрес>, что подтверждается реестром простой корреспонденции от 03.10.2018г., имеющей штамп ФГУП Почта России об отправлении корреспонденции почтовой связью (л.д.210).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу, указанному взыскателем в заявлении, поскольку взыскателю бывает известно настоящее место жительства должника.

09.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.80-81).

27.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству в отношении ФИО1 № в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на сумму 20 761,24 руб. (л.д.82-84).

Копия постановления от 27.02.2019г. об обращении взыскания на заработную плату должника была направлена административному истцу по адресу <адрес> и по месту работы должника в ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (л.д.211).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.04.2019г. удержанные с ФИО1 денежные средства в сумме 20 761,24 руб., поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, распределены в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по исполнительному производству в отношении ФИО1 №, возбужденного 01.10.2018г. Постановление утверждено 12.04.2019г. старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5 (л.д.86).

Из объяснений административного истца следует, что с данным постановлением она ознакомлена в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 18.04.2019г.

12.04.2019г. судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление от 12.04.2019г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете (л.д.88-90). Копия постановления была направлена почтовой связью ФИО1 по адресу <...> (л.д.113).

12.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.91).

25.03.2019г. ФИО1 обратилась с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Красноярска о несогласии с постановлением о возбуждении исполнительного производства и применении принудительных мер принудительного взыскания, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан неправильный адрес места жительства должника улДюнная 35Д, кв123 в г.Красноярске.

09.04.2019г. в адрес ФИО1 направлено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 от 09.04.2019г об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска. В постановлении от 09.04.2019г. старший судебный пристав ФИО5 указала, что в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать информацию, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов государственной власти. Меры принудительного исполнения применялись судебным приставом после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником. Постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено судебным приставом после окончания срока для добровольного исполнения, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2018г. признано правомерным (л.д.225).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено в судебное заседание убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о принятии в отношении нее постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и постановления о распределении поступивших денежных средств по исполнительному производству №. Направление судебным приставом-исполнителем названных постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу <...> нельзя признать правильным, поскольку данный адрес не существует в городе Красноярске, что следует из скриншота программы Дубль-гис Красноярска. Данное обстоятельство не позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении должнику в течение трех дней постановления о возбуждении исполнительного производства.

В исполнительном документе (судебном приказе) указано место жительства должника <адрес>, однако по данному адресу судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направляла постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2018г. При этом судебные приставы ФИО4 и ФИО2 не были лишены возможности удостовериться в правильности адреса, указанного взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного документа и адреса, указанного в самом исполнительном документе.

В связи с неполучением должником ФИО1 постановления от 01.10.2018г. о возбуждении исполнительного производства, Юшко не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, возможность оспорить постановление пристава в установленный срок. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств того, что невозможность извещения и вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства стала следствием виновных действий самого должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства по надлежащему адресу, указанному в исполнительном документе, не представлены, оснований считать что административный истец уклонялся от исполнения требований исполнительного документа не имелось, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для обращения взыскания на заработную плату должника и списания денежных средств. В связи с чем, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем установлении места жительства должника и сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства судом признаются незаконными, повлекшими нарушение прав административного истца в виде применения мер принудительного исполнения по списания денежных средств со счета должника без предоставления пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1, датированное 25.03.2019г., из которого следует, что ей известно о возбуждении исполнительного производства и должник стала оспаривать постановление от 01.10.2018г. в порядке подчиненности путем подачи жалобы старшему судебному приставу. Жалоба была рассмотрена 09.04.2019г. и оставлена без удовлетворения. При таких данных, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежащий исчислению с 10.04.2019г. (при отсутствии данных о более раннем извещении должника о возбуждении исполнительного производства) с учетом требований ч.2 ст.15 федерального закона «Об исполнительном производстве» за вычетом нерабочих дней истек 16.04.2019г.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем 27.02.2019г., постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя вынесено 05.04.2019г. и утверждено старшим судебным приставом 12.04.2019г. в отсутствии сведений о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не соответствует закону.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника и списания денежных средств применены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 05.04.2019г. о распределении денежных средств поступивших с дохода должника нельзя признать законными. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушили права должника ФИО1, поскольку в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по ее заявлению определением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска судебный приказ, на основании которого возбуждено настоящее исполнительное производство № отменен. Постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2018г. о возбуждении исполнительного производства №, от 09.10.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 12.04.2019г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству следует признать незаконными, вынесенными с нарушением требований ФЗ «Об исполнительного производства».

21.03.2019г. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 проставила дату ознакомления на заявлении 04.04.2019г. Учитывая, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, 04.04.2019г. судебным приставом ФИО2 были получены объяснения от ФИО1, при этом административный истец не указала в своих объяснениях о неполучении ею постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.85).

18.04.2019г. ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства (л.д.230), следовательно, право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства восстановлено.

Учитывая, что начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 в установленный срок рассмотрела заявление от 21.03.2019г. об ознакомлении с исполнительным производством, в связи с чем, была назначена дата ознакомления, рассмотрела жалобу ФИО1 в порядке подчиненности на действия судебного пристава- исполнителя, судебные приставы-исполнители осуществляли меры по принудительному взысканию в рамках возбужденного исполнительного производства № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», сведений об отмене судебного приказа в Отдел судебных приставов не поступало, с учетом изложенных обстоятельств и совокупности представленных судебными приставами-исполнителями доказательств, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО4, выразившиеся в не предоставлении исполнительного производства для ознакомления должнику;

признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска,

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4 начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО5, выразившихся в ненадлежащем установлении места жительства должника, внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства недостоверных данных о месте жительства, пребывания, месте нахождения имущества должника, неистребовании персональных сведений в отношении должника у третьих лиц и организаций, суд не находит.

Доказательств распространения персональных данных в отношении ФИО1 в адрес неопределенного круга лиц в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд не находит в действиях судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО4 нарушений закона «О персональных данных» в отношении ФИО1

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии эффективных и достаточных мер по истребованию необходимых сведений персональных данных о месте жительства должника у физических лиц и организаций, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не предоставлении исполнительного производства для ознакомления должнику суд находит правильным отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель при осуществлении мер принудительного взыскания руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» самостоятельно определяет необходимость истребования дополнительных сведений в целях исполнения требований исполнительного документа. В судебном заседании из объяснений судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП России по Красноярскому краю следует, что после возбуждения исполнительного производства, истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом было установлено место работы должника и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст.64, 68,98 Закона). При получении письменных объяснений от ФИО1 04.04.2019г. у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Юшко не сообщала сведения об ошибочном указании места жительства ее, не сообщала сведения об отмене судебного приказа от 03.08.2018г. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя при получении объяснений от должника отсутствовала необходимость принятия мер по установления места жительства, нахождения имущества должника. С материалами исполнительного производства административный истец ознакомилась 18.04.2019г. В связи с чем, бездействие судебных приставов-исполнителей, связанное с непринятием эффективных и достаточных мер по истребованию необходимых сведений персональных данных о месте жительства должника у физических лиц и организаций, само по себе не привело к нарушению прав должника ФИО1, поскольку сведения о месте жительства имелись в исполнительном документе (судебном приказе), который на момент обращения взыскания на денежные средства должника и списания денежных средств со счета не был отменен.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава ФИО2, начальника отдела ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 01.10.2018г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 №, возбужденного на основании судебного приказа от 03.08.2018г.; постановление от 09.10.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление от 12.04.2019г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству № на сумму 20 761 руб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненадлежащем установлении места жительства должника.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5, выразившееся в ненадлежащем установлении места жительства, места пребывания, места нахождения имущества должника;

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам ФИО4, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в непринятии мер по истребованию персональных данных о месте жительства должника от физических лиц и организаций, действий по непредставлению исполнительного производства для ознакомления должнику; действий по внесению в постановление о возбуждении исполнительного производства недостоверных данных о месте жительства, пребывания, месте нахождения имущества должника;

отказать в удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5, связанные с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бойко