Решение № 2-541/2021 2-541/2021~М-425/2021 М-425/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-541/2021

Дело № 2-541/2021

УИД № 23RS0049-01-2021-000745-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Ворониной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-21-41017/5010-003 от 06.04.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Тбилисский районный суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг) по обращению потребителя финансовой услуги. В обоснование заявления СПАО «Ингосстрах» указало, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.04.2021 года № У-21-41017/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены: с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 185 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» считает данное решение незаконным, так как сумма взысканной финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг неустойки, явно несоразмерна нарушенному обязательству. Так, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг при вынесении Решения не учел необходимость применения соразмерности ответственности допущенному нарушению. СПАО «Ингосстрах» обращает внимание на необходимость применения ст. 333 ГК РФ с учетом ст. 395 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов, поскольку неустойка не должна являться способом обогащения. Истец просит суд изменить от 06.04.2021 года № У-21-41017/5010-003, вынесенное Решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, применив ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки до 12 556 рублей 17 копеек.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменное возражение. Возражая, указал, что довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ несостоятелен. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении Финансового уполномоченного правом на снижение неустойки. Поэтому решение Финансового уполномоченного по данному делу, законно и обоснованно. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ.

В соответствии со ст.15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплат, если прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - приложение к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-II«О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно ответственности владельцев транспортных средств.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-41017/5010-003 от 06.04.2021 года требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено; с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя за период с 25.01.2019 по 21.06.2019 года взыскана неустойка в размере 185 000 рублей.

Как следует из указанного решения, в результате дорожно-транспортного происшествия 25.10.2018 года был причинен ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему ФИО2.

Гражданская ответственность Афонин6а Р.Ф. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ККК № со сроком страхования с 11.10.2018 года по 10.10.2019 год.

Гражданская ответственность виновного лица, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №.

30.10.2018 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-II«О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

20.11.2018 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 584-75-3544886/18 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании проведенного трасологического исследования.

24.01.2019 года решением Советского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № 2-12363/2018 в пользу ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, неустойка в размере 215 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, а всего 800 000 рублей.

28.05.2019 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № 33-15810/2019 решение Советского районного суда города Краснодара оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

21.06.2019 года СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа серии ФС № исполнило решение Советского районного суда города Краснодара в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

18.02.2021 года в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 185 000 рублей.

19.02.2021 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 584-75-3544886/18-2 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку законом финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст. 333 ГК РФ, оснований для отмены указанного решения у суда не имеется.

Однако суд считает возможным снизить взысканный решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.04.2021 года размер неустойки исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку необходимо в полной мере учитывать приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения,

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 ГКРФ, обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер неустойки до 25 112 рублей 33 копейки, рассчитанной исходя из двойного размера ключевой ставки Банка России от суммы страхового возмещения выплаченного СПАО «Ингосстрах» ФИО2 за период с 25.01.2019 по 21.06.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-21-41017/5010-003 от 06.04.2021 года изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер с 185 000 рублей до 25 112 рублей 33 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-541/2021.