Решение № 2-681/2019 2-681/2019(2-8478/2018;)~М-7513/2018 2-8478/2018 М-7513/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-681/2019

Дело № 2-681/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор за № во исполнение которого ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 26,034 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 17 547,10 рублей, в том числе: 14 953,34 рублей – просроченный основной долг; 2 593,76 рублей – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитной карте в размере 17 547,10 рублей, в том числе: 14 953,34 рублей – просроченный основной долг; 2 593,76 рублей – просроченные проценты.

На судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 – умерла.

на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена лимит кредитования 15 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 26,034 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредитную карту Gold MasterCard №.

В соответствии с договором ФИО1 обязана ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом по основному долгу составляет 14 953,34 рублей, 1 726,66 рублей по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Как следует из информации Единой информационной системы нотариата РФ (ЕИС), в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведённых нотариусами РБ, наследственное дело к имуществу ФИО1 заведенным не значится.

Как следует из ответов филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» сведения о правах на недвижимое имущество, принадлежащего ФИО1 отсутствуют.

Как следует из ответа МВД России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сведения об автомототранспортных средствах, принадлежащих ФИО1 отсутствуют.

Истцом доказательств того, что у ФИО1 имеются наследники не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина