Решение № 12-552/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-552/2020

Дело № 12-552/2020 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Карпинская Ю.А., при секретаре Усцелёмовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, д. Карагайкуль, <адрес>1, на решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16. КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Пежо, государственный регистрационный знак <***>, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», нарушив п.1.3. ПДД РФ.

Решением начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении его жалобы не были учтены его пояснения о характере передвижений.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что пояснял сотрудникам ГИБДД, что выезжал с прилегающей территории, с парковки ТК «Урал», запрещающих знаков по ходу движения не было, что подтверждается видеозаписью сотрудников ГИБДД.

Должностное лицо начальник ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Пежо, государственный регистрационный знак № совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», нарушив п.1.3. ПДД РФ.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из пояснений ФИО1, данных им при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил стоянку транспортного средства на <адрес>. Однако при выезде с парковки ТК «Урал», по ходу его движения отсутствовали знаки, запрещающие совершать стоянку.

Заявителем представлена видео фиксация правонарушения, произведенная сотрудниками ГИБДД, из которой усматривается, что после выезда с прилегающей территории ТК «Урал» отсутствует знак 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО1 о том, что он осуществлял выезд с прилегающей территории ТК «Урал».

При таких обстоятельствах решение начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления 18№ по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь И.А. Усцелёмова