Решение № 2-2256/2019 2-2256/2019~М-1980/2019 М-1980/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2256/2019

УИД: 61RS0№-47 Дело № 2-2256/19


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. ФИО1-на-Дону 23 сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Изумруд» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Изумруд» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО1-на-Дону, <адрес> А, пользуется общим имуществом СНТ «Изумруд», коммунальными услугами, оплату за которые не производит.

Согласно копии лицевого счета, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 316,44 руб., из которых: за холодную воду 3271,84 руб., за газ 21730,94 руб., за электроэнергию 27313,66 руб.

Кроме того, ответчик не оплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12934,50 руб., задолженность по уплате целевых взносов 5250,09 руб., из которых целевой взнос за компенсацию потерь при авариях и взнос на аудит 2150,00 руб., целевой взнос за технические потери электроэнергии 3100,09 руб.

В этой связи, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным услугам в размере 52 316,44 руб., задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 25 690,50 руб., задолженность по целевым взносам в размере 5 250,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2697,71 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 49044,60 руб., задолженности за пользование объектами инфраструктуры в размере 25 690,50 руб., задолженность по целевым взносам в размере 12 743,16 руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59552,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140,76 руб.

В судебном заседании представитель СНТ «Изумруд» по доверенности ФИО5, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении, полагая их заявленными законно и обоснованно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляла, своего представителя в суд не направила, представила суду письменный отзыв на иск, в котором сообщила, что ФИО1 членом СНТ «Изумруд» не является, земельный участок на котором располагается домовладение ФИО1 в границы СНТ «Изумруд» не входит, оспаривает наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере, часть требований заявлены за пределами срока давности, размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Плата за пользование общим имуществом СНТ «Изумруд» является формой возмещения его затрат на эксплуатацию и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры в части, соответствующей доле индивидуального садовода в общем фонде ежегодных затрат на указанные нужды.

Размер доли индивидуального садовода определяется исходя из отношения площади индивидуального земельного участка, принадлежащего садоводу, к общей площади индивидуальных земельных участков, которые обслуживаются инфраструктурой СНТ.

Перечень платежей за право пользования объектами инфраструктуры, услугами и общим имуществом товарищества утверждается общим собранием членов СНТ.

В силу действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закона № 66-ФЗ), размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Закона № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу ч. 3 ст. 4 Закона № 66-ФЗ, члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Названный нормативный правовой акт утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Закона № 217-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО1-на-Дону, <адрес> а, пользуется общим имуществом СНТ «Изумруд», коммунальными услугами, оплату за которые не производит.

На данном участке расположен объект капитального строительства, что подтверждается рабочим проектом газоснабжения жилого дома.

Членом СНТ «Изумруд» ответчик не является, однако пользуется объектами инфраструктуры и предоставляемыми ресурсоснабжающими организациями по линиям сети товарищества коммунальными услугами, в частности, электроэнергией, холодной водой, газом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла предусмотренная Уставом товарищества и положениями законодательства обязанность производить оплату коммунальных услуг, плату за пользование объектами инфраструктуры и целевым взносам.

В связи с неисполнением данной обязанности и наличием задолженности, СНТ «Изумруд» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании заявления должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом при обращении в суд с настоящим иском протоколам общих собраний СНТ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о размере ежемесячного членского взноса (с ДД.ММ.ГГГГ – 400,00 руб. с 1 участка в месяц), суммы взноса за компенсацию потерь воды при авариях, потери электроэнергии (13, 4 % от платы за электроэнергию), установлены ежемесячные взносы за пользование инфраструктурой в размере 615,00 руб. с участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 624,00 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен целевой взнос за проведение аудита (150,00 руб.), принято решение о разделении общего долга перед ООО «Газпром» на всех собственников (за каждый ввод дома) в равных долях в размере 7493,07 руб.

Указанные решения собраний в установленном порядке не оспорены, в связи с чем, являются обязательными в части размера утвержденных к внесению сумм.

Между тем, в нарушение положений законодательства, а также устава юридического лица и решений общего собрания членов СНТ, ФИО1 не вносила взносы за пользование объектами инфраструктуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членские и целевые взносы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38 433,66 руб. (25690,50 руб. – задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры + 12743,16 руб. – задолженность по целевым взносам).

Указанное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета, в котором учтены начисленные и внесенные суммы, а также не оспорено относимыми и допустимыми средствами доказывания.

В рамках рассмотрения дела, на основании представленных истцом приходно-расходных смет, квитанций, актов сверки взаимных расчетов за газ, элетроэнергию и воду установлен и ФИО1 не оспаривался факт предоставления ей в юридически значимый период коммунальных услуг (электро- и газоснабжения, холодной воды).

Кроме того ответчик, согласно имеющимся в материалах дела письменным возражениям не оспаривал и наличие задолженности по оплате этих услуг, а также, согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1 на имя председателя правления СНТ «Изумруд» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик обязуется оплачивать задолженность по коммунальным потерям в размере 6000,00 руб., в течение трех месяцев.

При этом внесенные ответчиком ресурсоснабжающей организации денежные средства были учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается копией лицевого счета и данных, однозначно указывающих на ошибки, допущенные при производстве расчета, ответчиком не представлено.

Ссылка ФИО1 на пропуск исковой давности, заявленных СНТ «Изумруд» исковых требований, отклоняется судом, ввиду её необоснованности.

В этой связи, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49044,60 руб.

Кроме того Истец просит взыскать с ответчика пени в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 552,99 руб.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст.333ГК РФ, суд считает возможным уменьшить заявленную неустойку до 2000, 00 руб. в связи с явной несоразмерностью нарушенным обязательствам, а так же с учетом материального положения ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. По настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 4140,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования СНТ «Изумруд» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Изумруд» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 044,60 руб., задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 25 690,50 руб., задолженность по целевым взносам в размере 12 743,16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140,76 руб., а всего 93 619,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: