Апелляционное постановление № 22-8955/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-396/2023

Судья Филатова И.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановЛЕНИЕ

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Столяровой В.С.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Белякова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым он,

Беляков <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 167 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Белякова под стражей с 31.07.2023г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Белякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайченко В.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога: <данные изъяты>г., имущества Потерпевший №1, на сумму 80.990 руб., при изложенных в приговоре более подробно обстоятельствах.

Беляков виновным себя признал, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ приговор постановлен без судебного разбирательства.

Осужденный Беляков в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить наказание и изменить режим отбывания лишения свободы, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, без полного учета смягчающих обстоятельств; обращает внимание на то, что он ранее не судим.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. подала возражения на апелляционную жалобу осужденного, приводит соответствующие доводы и указывает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора.

Так, виновность Белякова в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного так же не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания Белякову учел смягчающие обстоятельства, в том числе его явку с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств; учтено в том числе, что он ранее не судим. При этом суд обоснованно мотивировал назначение именно реального лишения свободы и невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем при назначении отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима (вместо колонии-поселении) суд ограничился лишь ссылкой на пункт "а" части 1 ст.58 УК РФ, на личность виновного и степень общественной опасности совершенного им преступления. Однако каких-либо конкретных обстоятельств, относящихся к личности Белякова и к степени общественной опасности совершенного им преступления, в приговоре не приведено.

В соответствии с пунктом "а" части 1 ст.58 и пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

Таким образом, необходимых мотивов назначения Белякову для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения в приговоре не приведено.

В связи с этим в этой части приговор подлежит изменению путем изменения режима исправительного учреждения для отбывания осужденным Беляковым лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В свою очередь данное изменение режима исправительного учреждения влечет изменение зачета времени содержания осужденного под стражей с пункта "б" части 3.1 ст.72 УК РФ на пункт "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания в колонии-поселении.

Процессуальным основанием изменения приговора является положения п.3 ст.38915 и п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ, то есть, ввиду нарушения Общей части УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора в сторону его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного, таким образом, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

приговор Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. в отношении Белякова <данные изъяты> изменить:

- исключить из приговора указание об отбывании Беляковым лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- назначить отбывание Беляковым лишения свободы в колонии-поселении;

- изменить расчет времени содержания под стражей: зачесть в срок отбывании Беляковым наказания время его содержания под стражей с <данные изъяты>г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "в" части 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным со дня вручения данного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков