Решение № 2-2885/2018 2-2885/2018 ~ М-1472/2018 М-1472/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2885/2018

Дело № 2-2885/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Милютиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ М ]» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ООО «[ М ]» был заключен договор розничной купли-продажи № [Номер] на приобретение дивана «[ ... ]» по цене 29 990 рублей. Также им была оплачена стоимость доставки и сборки в размере 1 100 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] диван был доставлен и принят им по акту приема-передачи. Производитель дал гарантию на диван 36 месяцев.

В [ДД.ММ.ГГГГ] он заметил, что кожа на диване начала покрываться складками, расслаиваться, верхний слой отделялся тонкой пленкой, начал заедать механизм дивана. Посчитав данные дефекты браком, [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился в ООО «[ М ]» за их устранением. Магазин, где диван приобретался, был закрыт, другие торговые точки принимать претензию отказывались, на заявку по горячей линии реакции не последовало.

[ДД.ММ.ГГГГ] он направил претензию заказным письмом по юридическому адресу ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возместить денежные средства за некачественную продукцию, которая [ДД.ММ.ГГГГ] была получена ответчиком, и [ДД.ММ.ГГГГ] по телефону ему сообщили об отказе в ее удовлетворении. В просьбе прислать мастера или провести экспертизу ему также отказали.

[ДД.ММ.ГГГГ] он обратился в ООО «[ ... ]» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] диван имеет производственный дефект.

В окончательной форме просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ним и ООО «[ М ]» на приобретение дивана «[ ... ]»; обязать ответчика вернуть стоимость дивана – 29 990 рублей, стоимость доставки и сборки – 1 100 рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения судом, штраф, расходы на отправку претензии – 145,60 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы – 6 500 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «[ М ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представлен отзыв в письменной форме.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" приведено определение недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из содержания ст. 19 Закона следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Из представленных доказательств следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ООО «[ М ]» был заключен договор розничной купли-продажи № [Номер] на приобретение дивана «[ ... ]» стоимостью 29 990 рублей [ ... ]

Дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] гарантийный срок на приобретаемый товар установлен в 36 месяцев [ ... ]

Истец оплатил стоимость товара в размере 29 990 рублей [ ... ] а также оплатил услуги доставки, подъема и сборки в размере 1 100 рублей [ ... ]

Товар был передан покупателю по акту приема-передачи [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как следует из искового заявления и объяснений истца в [ДД.ММ.ГГГГ] он заметил, что кожа на диване начала покрываться складками, расслаиваться, верхний слой отделялся тонкой пленкой, начал заедать механизм дивана. Посчитав данные дефекты браком, [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился в ООО «[ М ]» за их устранением». Магазин, где диван приобретался, был закрыт, другие торговые точки принимать претензию отказывались, на заявку по горячей линии реакции не последовало. [ДД.ММ.ГГГГ] он направил претензию заказным письмом по юридическому адресу ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возместить денежные средства за некачественную продукцию, которая была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] и [ДД.ММ.ГГГГ] по телефону ему сообщили об отказе в ее удовлетворении.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в ООО «[ ... ]» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] приобретенный истцом товар имеет дефекты: морщины на облицовочном материале мягких элементов, не исчезающие после легкого разглаживания рукой; расслоение облицовочного материала; механические повреждения облицовочного материала. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, не исчезающие после легкого разглаживания рукой, - внешний производственный дефект. Расслоение облицовочного материал – внешний производственный дефект. Механические повреждения облицовочного материала, возникшие в результате внешнего производственного дефекта (расслоение облицовочного материала) [ ... ]

Доказательств, опровергающих указанное заключение и изложенные в нем выводы, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что товар – диван «[ ... ]», приобретенный истцом по договору от [ДД.ММ.ГГГГ], имеет недостатки, выявленные в пределах установленного гарантийного срока.

Поскольку ремонт товара ответчиком произведен не был, суд полагает, что требование о расторжении договора розничной купли-продажи № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между истцом и ООО «[ М ]» на приобретение дивана «[ ... ]» и возврате уплаченной суммы в размере 29 990 рублей, а также стоимости стоимость доставки и сборки – 1 100 рублей, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения судебного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку претензия была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, расчет неустойки следует производить по истечении 10 дней с момента ее получения, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения судом (29 990 рублей х 1% х 119 дня = 35 688,10 рублей).

Ответчик просит применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушения прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2 000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

Рассматривая требования о взыскании в пользу потребителя штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 23 495 рублей ((29 990 рублей + 15 000 рублей + 2 000 рублей) : 2).

Ответчик просит снизить размер заявленного штрафа.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и соответствующего штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 10 000 рублей.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на отправку претензии – 145,60 рублей [ ... ] стоимость проведения независимой экспертизы – 6 500 рублей [ ... ]

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений указанных норм, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на отправку претензии – 145,60 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы – 6 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 850 рублей (1 549,7 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей – исходя из требования о компенсации морального вреда), с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ М ]» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договору розничной купли-продажи № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО «[ М ]» на приобретение дивана «[ ... ]».

Взыскать с ООО «[ М ]» в пользу ФИО1 стоимость товара – 29 990 рублей, стоимость доставки и сборки – 1 100 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 10 000 рублей, расходы на отправку претензии – 145,60 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы – 6 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «[ М ]» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

После получения денежных средств, обязать ФИО1 по требованию ООО «[ М ]» и за его счет возвратить ООО «[ М ]» товар с недостатками - диван «[ ... ]».

Взыскать с ООО «[ М ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова