Решение № 2-2204/2019 2-229/2020 2-229/2020(2-2204/2019;)~М-2141/2019 М-2141/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием представителя истца – Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2020 по иску администрации городского округа Павловский Посад Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в суд к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого дома объект права: жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., инв. №, лит. А, А1, а, Г1, Г3, Г4, Г5, 1, 2, 3,4, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности ФИО2 на жилой дом был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. за №. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником спорного земельного участка, не обладала им на праве постоянного (бессрочного) пользования, так же, как и на праве пожизненного наследуемого владения. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, но фактически используемый им при эксплуатации, принадлежащего ей жилого дома, единственным для него вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы. Однако ответчик, владея недвижимым имуществом на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого строениями и необходимого для их использования, договор аренды не оформила, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком. Таким образом, ответчик не мог уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. ФИО6 пользуясь земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ. не вносила обязательные платежи за него, чем сберегла свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка. Таким образом, задолженность по арендной плате (размер неосновательного обогащения) за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 31 086 руб. 69 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 086 рублей 69 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 069 рублей 90 копеек, а всего взыскать 78 156 рублей 59 копеек.

Истец - представитель администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании, заявили о признании исковых требований в полном объеме, просил применить сроки исковой давности к взыскиваемой сумме, а к процентам применить ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома объект права: жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., инв. №, лит. А, А1, а, Г1, Г3, Г4, Г5, 1, 2, 3,4, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности ФИО3 на жилой дом был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в редакции, действовавшей во время перехода права собственности на здания), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений части 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Кроме того, ч.7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 пользовалась земельным участком, без документального оформления права владения землей, бесплатно.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из прав на земельный участок, а именно право постоянного (бессрочного) пользования либо право пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений части 1 статьи 388 Налогового кодекса, части 1 статьи 65 Земельного кодекса, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником спорного земельного участка, не обладала им на праве постоянного (бессрочного) пользования, так же, как и на праве пожизненного наследуемого владения.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, но фактически используемый им при эксплуатации, принадлежащего ей жилого дома, единственным для него вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Однако ответчик, владея недвижимым имуществом на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого строениями и необходимого для их использования, договор аренды не оформила, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Таким образом, ответчик не мог уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

ФИО6 пользуясь земельным участком, с ДД.ММ.ГГГГ. не вносила обязательные платежи за него, чем сберегла свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В отсутствие доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ответчик без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.

В связи с чем, у нее возникли неисполненные обязательства из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области и государственная собственность на который не разграничена, в виде невнесённой арендной платы определяется в соответствии с п. 1 ч.3 ст.14 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Московской области», Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на ДД.ММ.ГГГГ» и с учетом решения Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области» и рассчитывается по формуле: Aп = Аб x Кд х Пкд х Км х S, где: Ап – арендная плата. Аб – базовый размер арендной платы – 1,7 руб./кв.м. Кд – коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке – 1. Пкд – повышающий коэффициент – 1. Км – коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования –1. S – площадь, арендуемого земельного участка <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность по арендной плате (размер неосновательного обогащения) за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 31 086 руб. 69 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к взыскиваемой задолженности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца должно быть взыскано неосновательное обогащение согласно представленным истцом расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 690руб. 32 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты в сумме 1 417 руб. 45 коп.

Ответчик обратился с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ по указанному заявлению.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки исходя из суммы удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика за период с 17.12.2016г. по 19.07.2019г. в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 госпошлину по делу в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования администрации городского округа Павловский Посад Московской области удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 690 рублей 32 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500, а всего взыскать 7 190 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину по делу в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев