Приговор № 1-209/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лузиной Н.Н., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата"

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, судимого: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь у "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления у неустановленного следствием лица, путем обнаружения «закладки», незаконно приобрел один полиэтиленовый пакетик зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой ... грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил в правом переднем кармане штанов, надетых на нем, до задержания сотрудниками полиции.

"дата" в 16 час. 30 мин. у "адрес" ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 18 час. 25 мин. до 18 час. 30 мин. в помещении ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: "адрес", в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли из правого переднего кармана штанов, надетых на ФИО1, один полиэтиленовый пакетик зеленого цвета с незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 веществом растительного происхождения внутри, которое согласно справки о результатах исследований "номер" от "дата" года ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, заключения эксперта "номер" от "дата" ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, и 229 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством. Из показаний ФИО1 (т."номер" л.д."номер") следует, что "дата" года примерно в 14 часов 00 минут он находился в районе "адрес" вместе с малознакомым молодым человеком по имени Дмитрий, они общались. В ходе общения он решил употребить наркотическое средство «трава», с этой целью он попросил у Дмитрия сотовый телефон, чтобы выйти в интернет. О том, что он решил при помощи телефона Дмитрия приобрести наркотик для себя, он тому не говорил. При помощи мобильного телефона Дмитрия, в браузере «Google» через поисковик он набрал «Telegram онлайн», после чего списался с абонентом под ник неймом «@ botkladovbot», ознакомился с «прайслистом» и заказал наркотическое средство под наименованием «росс» - 3 грамма за ... рублей. В прайслисте были указаны различные районы, где находились «закладки», он выбрал Ленинский район. После того как он осуществил заказ на данном сайте появился номер киви-кошелька, на который он должен был перевести денежные средства для оплаты «россыпи». Далее он с помощью терминала оплаты перевел ... рублей на указанный номер «киви кошелька». После оплаты практически сразу же появился адрес «закладки» наркотического средства, а именно: «"адрес", слева дома покрышка, в ней». После этого он удалил все из телефона, и вернул телефон Дмитрию, после чего они разошлись. Он пешком дошел до адреса «закладки», по описанию нашел «закладку» с наркотическим средством «россыпь», которая представляла из себя один полиэтиленовый пакетик зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри. Время было около 16 часов. Часть вещества он сразу же употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства он спрятал в правый передней карман штанов, надетых на нем, после чего пошел в сторону своего дома. По пути на "адрес" он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду, где сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр. В ходе досмотра у него из правого кармана надетых на нем брюк был обнаружен и изъят данный пакетик с наркотическим средством, который был упакован в бумажный конверт, конверт был закрыт, способом, исключающим свободный доступ к содержимому, опечатан, подписан присутствующими при досмотре. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Изъятое у него вещество является наркотическим средством «трава», принадлежит ему, данное вещество он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью, раскаивается.

ФИО1 полностью подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания.

Вина ФИО1 кроме признания им вины в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Свидетель "Свидетель 1" в суде показал, что "дата" находился в отделе полиции "номер" и его пригласили быть понятым. Ему и другому понятому разъяснили права и обязанности. Откуда у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом зеленого цвета точно не помнит, кажется из кармана. Изъятый пакетик положили в конверт, понятые расписались и ушли.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля "Свидетель 1", данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством. Из показаний "Свидетель 1" (т."номер" л.д. "номер") следует, что "дата" около 18 час. 20 мин. он находился в ОП "номер" Управления МВД России по г.Н.Новгороду и сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. В служебном помещении находился еще другой понятой, понятым разъяснили права и обязанности понятого, после чего сотрудник полиции указал на ранее не знакомого ему мужчину, который так же находился в вышеуказанном помещении. Данный мужчина представился как ФИО1, "дата" года рождения, тот был одет в темную спортивную куртку с капюшоном, черные штаны, черные ботинки. После этого сотрудником полиции в их присутствии был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане штанов, надетых на том, был обнаружен один полимерный пакетик зеленого цвета с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был подписан понятыми, сотрудником полиции, производившим досмотр ФИО1, подписью досматриваемого ФИО1 Также был составлен протокол.

"Свидетель 1" подтвердил показания, данные в ходе следствия.

"Свидетель 2", допрошенная в качестве свидетеля, показала, что ФИО1 ее сын, которого она может охарактеризовать положительно. Сын всегда хорошо учился, посещал музыкальную школу, спортивные секции, учился в кадетском корпусе. Может объяснить случившееся стечением обстоятельств. ФИО1 не является потребителем наркотических средств и алкоголя.

Свидетель "Свидетель 3" – полицейский полка ППС, показал, что "дата" несли службу скрытого патрулирования с "Свидетель 4" Около 16 или 16-30 часов у "адрес" был замечен ФИО1 с признаками опьянения. Они подошли, представились, ФИО1 стал проявлять нервозность, суетливость. Они применили наручники и доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в брюках был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом желто-зеленого цвета, который был упакован и опечатан. Изъятие проводилось в присутствии понятых.

Свидетель "Свидетель 5" в суде показал, что "дата" он находился возле ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: "адрес", и его попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он прошел в служебное помещение ОП "номер" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, там находился еще один понятой. Ему и другому понятому разъяснили права и обязанности понятого. Там же находился молодой человек – ФИО1, который достал из кармана надетых на нем штанов пакетик с веществом серо-зеленого цвета. Указанный пакетик упаковали в конверт, опечатали и отправили на экспертизу. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признан судом допустимым доказательством. Из показаний свидетеля "Свидетель 4" (т."номер" л.д. "номер") следует, что "дата" он нес службу совместно со старшим сержантом полиции ФИО3 на территории Ленинского района г. Н.Новгорода. В ходе несения службы в 16 час. 30 мин. около "адрес" ими был замечен неизвестный гражданин, одетый в темную спортивную куртку с капюшоном, черные штаны, черные ботинки, который находился в состоянии опьянения в общественном месте (шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке). Они попросили предъявить документы удостоверяющие личность, гражданин занервничал, вызвав у них оперативный интерес. Данный гражданин был ими доставлен в ОП "номер" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, где назвался ФИО1, после чего гражданину ФИО1 задали вопрос, есть ли при том какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что тот ответил, что есть. Ими в ОП "номер" были приглашены понятые: "Свидетель 5" и "Свидетель 1", в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане его штанов, был обнаружен один полимерный пакетик зеленого цвета с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета внутри, который был изъят.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом, зарегистрированном КУСП "номер" от "дата", согласно которому сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду "дата" в 16 час. 30 мин. по адресу "адрес" был задержан гражданин ФИО1, "дата" года рождения, который находился с явными признаками наркотического опьянения в общественном месте (шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке). При задержании гр. ФИО1 проявил нервозность, суетливость. После этого гр. ФИО1 был доставлен в ОП "номер" Управления МВД России по г.Н.Новгороду, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане черных штанов, одетых на нем, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с растительным веществом светло-зеленого цвета (т."номер" л.д. "номер");

- протоколом личного досмотра ФИО1 от "дата", согласно которому в период времени с 18 час. 25 мин. по 18 час. 30 мин. "дата" в служебном помещении ОП "номер" в присутствии 2 понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане черных штанов, одетых на нем, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с растительным веществом светло-зеленого цвета (т."номер" л.д. "номер");

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой на исследование представлен один пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета с фиксирующей застежкой в верхней части. В пакетике находится сухая на вид, измельченная растительная масса, представленная в виде частиц желтого, зеленого и коричневого цветов, со специфическим запахом, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой ... грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 578 от 23.06.2014 г.) ( т."номер" л.д. "номер");

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которого представленное на экспертизу вещество в одном пакетике, является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой ... грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 578 от 23.06.2014 г.) (т."номер" л.д. "номер");

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен: почтовый конверт, внутри которого обнаружен один пакетик из полимерного прозрачного материала зеленого цвета с фиксирующей застежкой, в котором находится вещество растительного происхождения, представленное смесью частиц желтого, зеленого и коричневого цвета, со специфическим запахом ( т."номер" л.д. "номер");

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, и фототаблицей к нему, согласно которому он указал на вкопанную напротив левого угла дома "адрес" шину, пояснив, что именно в ней он обнаружил приобретенный им пакетик с наркотическим средством (т."номер" л.д. "номер").

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему деяния нашла свое полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора судом принимаются признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в которых он признал свою вину в полном объеме и подробно пояснил об обстоятельствах возникновения у него умысла на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления не находятся в противоречии и согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела. Суд доверяет показаниям ФИО1, поскольку они являются последовательными, правдоподобными, подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по делу. Судом не установлено наличия у ФИО1 каких-либо данных и предпосылок к самооговору.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям как допрошенных в судебном заседании свидетелей "Свидетель 3", "Свидетель 1", "Свидетель 5", так и оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО2, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с оглашенными показаниями, данными ФИО1 в ходе следствия, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «в крупном размере», исходя из количества наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 Общая масса наркотического средства, которое было изъято у ФИО1, в соответствии с заключением эксперта "номер" от "дата" ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, составляла ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, и 229 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и указанная квалификация его действий нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления, и на основании изложенного, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не трудоустроен, не состоит на учете у психиатра и у нарколога (т."номер" л.д. "номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д. "номер"), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т."номер" л.д."номер"), по месту учебы в ГБОУ НКШИ характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д. "номер").

Согласно заключению "номер" медицинского (наркологического) освидетельствования от "дата" года ФИО1 признаков наркологического заболевания не обнаруживает, пагубное употребление наркотических веществ (каннабиноиды), в лечении не нуждается (т."номер" л.д. "номер").

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными объяснениями, данными ФИО1 "дата" до возбуждения уголовного дела (т."номер" л.д."номер"), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место, где обнаружил приобретенный им пакетик с наркотическим средством (т."номер" л.д."номер").

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором от "дата" Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу "дата"

При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу следует зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с "дата" по "дата" по приговору от "дата" Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода и срок нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от "дата" окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "дата".

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с "дата" по "дата" по приговору от "дата" Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода и срок нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "номер" Управления МВД России по г. Н.Новгороду (квитанция "номер") - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Т.А. Царькова