Приговор № 1-1037/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-1037/2017

Дело № 1-1037/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 ноября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Евдокимовой Л.А., Артюховой Е.М., Толстоноговой Н.Ф., Аношкина Д.В., Турбина А.В.,

потерпевшего Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 10 марта 2016 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбывшего наказание 8 июня 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 22 мая 2017 г. Режевским городским судом Свердловской области по пп. «г», «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящей в браке, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> судимой Курганским городским судом Курганской области:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период до 20 часов 30 минут 27 января 2016 г. на территории г. Кургана ФИО6, ФИО4 и ФИО7 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение самоуправства в отношении имущества Ф., у которого перед ФИО7 имелись долговые обязательства по оплате найма предоставленного ему жилого помещения в сумме 30000 рублей.

27 января 2016 г., около 20 часов 30 минут, ФИО6, ФИО4 и ФИО7, реализуя общий преступный умысел на самоуправство, самовольно, вопреки установленному законом порядку взысканию долговых обязательств, действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее разработанным ими преступным планом, зашли в <адрес>, которую ФИО7 сдавала в наем Ф.. Находясь в квартире, ФИО6 и ФИО4, действуя согласованно с ФИО7, в осуществление своего преступного умысла, подошли к находящемуся в квартире Ф., и высказали в его адрес требования о передаче им денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые Ф. был должен ФИО7 в качестве платы за наем квартиры, при этом, желая сломить волю Ф. к возможному сопротивлению, угрожали ему причинением телесных повреждений. Ф., в ответ на незаконные требования нападавших о передаче им денежных средств, пояснил, что денег у него нет. После чего, ФИО6 и ФИО4, действуя согласовано с ФИО7, продолжая свои преступные действия, вновь высказали в адрес Ф. требование о передаче им денежных средств, пригрозив ему, что в случае отказа, они причинят ему телесные повреждения, а также заберут имеющееся в квартире ценное имущество. При этом ФИО6, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО7, желая окончательно сломить волю Ф. к возможному сопротивлению, неоднократно подходил к нему, замахивался на него руками, демонстрируя тем самым реальность угрозы причинения ему телесных повреждений. Ф., реально опасаясь за свое здоровье, и у него имелись все основания опасаться высказанных угроз, так как ФИО4 и ФИО6 вели себя агрессивно, и всем своим видом показывали решимость осуществить высказанные ими угрозы, не стал оказывать сопротивление последним. После чего, ФИО6, ФИО4 и ФИО7, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, осознавая, что воля Ф. к сопротивлению сломлена, действуя согласованно, в присутствии Ф., против воли последнего, обыскали комнаты квартиры. При этом, ФИО6, действуя умышленно, незаконно, согласованно с ФИО4 и ФИО7, взял из кармана куртки, висящей на вешалке в одной из комнат, денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Ф.. Продолжая свои преступные действия, и, обнаружив на столе принадлежащий Ф. ноутбук, стоимостью 10 000 рублей, ФИО7 и ФИО6, действуя согласованно с ФИО4, потребовали у Ф. передать им указанный ноутбук, при этом ФИО6 высказал в адрес Ф. угрозу физической расправы, замахнувшись на него рукой, демонстрируя тем самым реальность своих намерений, и поручив ФИО4, проконтролировать процесс передачи ноутбука, продолжил обыскивать квартиру. Ф., опасаясь причинения ему телесных повреждений, сопротивления оказывать не стал, и передал ноутбук ФИО7, при этом ФИО4, действуя согласованно со ФИО6 и ФИО7, в момент передачи находился рядом, и с целью исключения возможности оказания Ф. сопротивления, продолжал высказывать в его адрес угрозы причинения телесных повреждений, замахиваясь на него руками. После чего ФИО7, действуя умышленно, незаконно, а также согласованно с ФИО4 и ФИО6 забрала принадлежащий Ф. ноутбук, стоимостью 10000 рублей. В это время ФИО6, находясь во второй комнате квартиры, действуя умышленно, незаконно, а также согласованно с ФИО4 и ФИО7, взял из шкафа принадлежащий Ф. фотоаппарат, стоимостью 7693 рубля в комплекте с флеш-картой, стоимостью 600 рублей.

После чего ФИО6, ФИО4 и ФИО7, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф. существенный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 18 493 рубля.

В августе 2016 г. ФИО6, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта. После чего ФИО6, ФИО3 и ФИО2 в осуществлении совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, по предварительному сговору, в период с 1 августа 2016 г. до 1 часа 30 минут 6 сентября 2016 г., воспользовавшись информацией о способе и рецептуре изготовления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, полученной через сеть «Интернет», приискали посуду, емкости для химических реакций и реагенты для изготовления указанного наркотического средства, оборудовали в дачном доме, расположенном на участке № <адрес><адрес>, кустарную лабораторию, где в период с 21 часа 30 минут 5 сентября 2016 г. до 1 часа 30 минут 6 сентября 2016 г., реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства путем осуществления химических реакций, незаконно изготовили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 55,47 грамма.

Часть полученного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон <данные изъяты> общей массой 3,16 грамма, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, совместно, а также согласованно со ФИО6, по предварительному сговору, оставили на поверхности используемых при изготовлении наркотического средства футболке и фрагменте ткани, и незаконно хранили в салоне находящегося в пользовании у Худякова автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Часть полученного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 51,50 грамма, ФИО3, действуя согласованно со ФИО6 и ФИО2, для удобства незаконного хранения, поместил в полимерный пакет, который в последующем ФИО6, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору, незаконно хранил при себе и в салоне находящегося в пользовании у Худякова автомобиля ВАЗ-21140.

Оставшуюся часть полученного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 0,81 грамма, ФИО6, действуя согласованно с ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору, поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе.

Указанное наркотическое средство ФИО3, ФИО2 и ФИО6 незаконно хранили до момента задержания сотрудниками УФСБ России по Курганской области и УУР УМВД России по Курганской области и изъятия из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

6 сентября 2016 г., около 1 часа 30 минут, у дачного участка № 254 в СНТ «Химик-1» в г. Кургане, сотрудниками УФСБ России по Курганской области и УУР УМВД России по Курганской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, задержаны ФИО6, ФИО3, ФИО2.

6 сентября 2016 года в период времени с 1 часа 35 минут до 1 часа 59 минут в ходе личного досмотра ФИО6, произведенного на месте задержания, в складках его одежды, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 51,50 грамма, находящееся в полимерном пакете.

6 сентября 2016 года в период времени с 2 часов 46 минут до 3 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с салоне автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, расположенного у дачного участка <адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 3,16 грамма, находящееся на поверхности футболки и фрагмента ткани, а также на земле, около указанного автомобиля, между передней пассажирской и задней пассажирской дверями автомобиля, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,81 грамма, находящееся в полимерном пакете, которое ФИО6 выбросил из кармана своей одежды в момент задержания.

Общая масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, составила 55,47 грамма, что является крупным размером.

В период до 21 часа 25 минут 8 сентября 2016 г. ФИО6, осознавая, что у него нет полученной в установленном законом порядке лицензии на хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно хранил по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, шестнадцать патронов калибра 7,62 мм, которые являются 7,62 мм патронами к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО8 (ТТ) и относятся к боеприпасам заводского изготовления для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрелов согласно своему целевому назначению и незаконный оборот которых запрещен Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

8 сентября 2016 г. в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 15 минут при проведении обыска в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, вышеуказанные боеприпасы обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В период до 22 часов 15 минут 21 февраля 2017 г. ФИО4, осознавая, что у него нет полученной в установленном законом порядке лицензии на хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно хранил по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, два 7,62 мм револьверных патрона к револьверу конструкции Наган; три 9 мм пистолетных патрона к пистолету ФИО9, которые относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, все патроны пригодны для производства выстрелов, согласно своему целевому назначению; револьвер, который относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленный самодельным способом из сигнального револьвера Наган-С «Блеф» с серийным номером 14182П путем расточки самодельным способом канала ствола и камор барабана, в результате переделки револьвер приобрел свойства огнестрельного оружия, полностью утратив свое первоначальное назначение сигнального револьвера и который пригоден для производства отдельных выстрелов посредством раздельного заряжания с использованием 9 мм пистолетных патронов и снарядов в виде картечи размерами, не превышающими диаметр камор барабана (до 8,5 мм), незаконный оборот которых запрещен Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

21 февраля 2017 г. в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 55 минут при проведении обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, вышеуказанные боеприпасы и огнестрельное оружие обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершенных преступлениях признал частично, дал показания, что являлся потребителем наркотических средств, в связи с чем, в августе 2016 г. он совместно с ФИО2 и ФИО3 решили приобрести реагент для изготовления наркотического средства. Каждый из них выделил на покупку по 4000 рублей. ФИО2 оплатил посылку, а он попросил своего знакомого Р. забрать ее, сославшись на свою занятость. Когда Р. забрал посылку в транспортной компании, он приехал с ФИО3 к нему и взял почтовое отправление с реагентом. После чего он договорился со своим знакомым, что они проведут время на его даче. Он, ФИО2, ФИО3 приехали в СНТ «Химик-2», где в дачном доме ФИО2 и ФИО3 стали изготавливать <данные изъяты> Когда наркотик был готов, они взвесили его, получилось около 50 граммов. ФИО3 пересыпал изготовленное наркотическое средство в пакет, при этом он (ФИО6) часть из него употребил. Затем они забрали наркотическое средство, и часть предметов, которые использовались при его изготовлении. Он (ФИО6), находясь в автомобиле ФИО3, держал пакет с наркотическим средством в руках. Когда их задержали сотрудники правоохранительных органов, он выбросил пакеты, которые были изъяты в присутствии понятых, также у них изъяли плитку, использовавшуюся при изготовлении <данные изъяты>, и весы. Впоследствии на даче он добровольно выдал колбы, в которых они готовили наркотик. Наркотическое средство они изготавливали для личного употребления.

ФИО7 попросила его и ФИО4 помочь забрать долг у Ф., поскольку он не оплачивал наем жилья. Они оказали ей эту помощь, взяв у потерпевшего в счет долга ноутбук, фотоаппарат и деньги, все имущество взяла ФИО7 и сдала его в ломбард, им с ФИО4 лишь выплатила деньги за бензин.

Признает, что хранил патроны по месту своего жительства.

Оглашенный протокол допроса в качестве подозреваемого от 8 сентября 2016 г., где указано, что они намеревались сбыть наркотики (т.1 л.д. 122-125), ФИО6 не подтвердил, указав, что дал такие показания в результате уговоров следователя, который обещал отпустить его на подписку о невыезде и надлежащем поведении, кроме того на него повлияла консультация защитника, который предлагал говорить, что все наркотики они хранили для сбыта.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО6 указал, что нашел восемнадцать патронов в ноябре 2015 г. на озере «Горьком» Макушинского района и привез их к себе домой, где хранил их до момента изъятия (т. 1 л.д.130-133).

Подсудимый ФИО3 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого 9 сентября 2016 г. ФИО3 сообщил, что в сентябре 2016 г. своими друзьями ФИО6 и ФИО2 решили приготовить наркотическое вещество под названием «Миф», для дальнейшего распространения знакомым ФИО6. При разговоре определись, что распространением наркотика будет заниматься лично ФИО6. Конкретную сумму от продажи наркотика, которая достанется ему, не оговаривали. Договорились, что данную сумму будет отдавать ФИО6 в зависимости от продаж. Он согласился. Как договор осуществлялся с ФИО2, не знает. С ним договаривался ФИО6. ФИО6 сказал, что нужно скинуться по 4000 рублей для заказа посылки с ингредиентами для изготовления наркотика. Общая стоимость составляла 12000 рублей. Ему известно, что ФИО2 знал как изготовить наркотик. Заказом посылки и переводом денег занимались ФИО6 и ФИО2. Он передал ФИО6 4000 рублей и после этого ФИО6 и ФИО2 стали заказывать посылку. 5 сентября 2016 г., в вчерне время, он на автомобиле ВАЗ 2114 подъехал на улицу Кирова, где забрал ФИО6, после чего на автомобиле поехали в Кулацкий поселок, для того, чтобы забрать посылку с ингредиентами дл изготовления наркотика. Там ФИО6 у своего знакомого взял указанную посылку, и они поехали за ФИО2. ФИО2 забрали на ул. Станционная в г. Кургане. Затем приехали домой к ФИО2 на ул. Свердлова. ФИО2 сходил домой и через некоторое время вернулся с рюкзаком. Затем все втроем поехали на шиномонтаж, расположенный возле ТРЦ «Рио». Там ФИО6 подошел к своему знакомому Антону и попросил его разрешения поехать на его дачу. На дачу собрались ехать для того чтобы изготовить наркотик. ФИО10 сказал, что они поедут к нему на дачу для того, чтобы попариться в бане. Они все втроем приехали на дачу знакомого ФИО6, ФИО2 взял с собой свой рюкзак и пакет с колбами. Он (ФИО3) принес посылку. Когда вернулся, то ФИО2 сказал ему, что нужно записать рецепт изготовления наркотика. То есть все действия которые они будут делать нужно по порядку записать, для того чтобы впоследствии он и ФИО6 смогли изготовлять наркотик самостоятельно без участия ФИО2. Он все записал в блокнот, который был у него впоследствии изъят. Затем он с ФИО2 изготавливал наркотик, вес получился около 50 граммов. Затем пакетик с веществом забрал себе ФИО2. Они втроем собрали мусор (остатки от изготовления наркотика), убрали колбы в подпол. Когда собирали мусор, ФИО6 сообщил, что из большого пакетика он пересыпал себе в маленький пакетик немного этого наркотика. Он это сделал, что дать кому то из знакомых на пробу. Они собрали все и проследовали в машину. Он сел за руль, ФИО6 рядом с ним на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 сзади. Они поехали на выезд из дачного кооператива. По дороге их задержали сотрудники правоохранительных органов. У кого во время движения находился наркотик, он не знал. Их стали досматривать. При осмотре автомобиля изъяли рюкзак с элекроплитой, принадлежащий ФИО2, пакеты с мусором (остатками от изготовления) и телефоны (т. 1 л.д.193-196).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 указал, что подтверждает данные ранее показания (т.1 л.д.200-203).

Допрошенный в качестве обвиняемого 26 апреля 2017 г. ФИО3 сообщил, что не планировал сбывать наркотические средства, в сговор на это ни с кем не вступал (т.7 л.д.71-73).

После оглашения показаний ФИО3 их не подтвердил в части того, что намеревался сбывать наркотические средства, указал, что дал такие показания по предложению следователя, который продемонстрировал ему протокол допроса ФИО6 в качестве подозреваемого, сообщил, что в случае дачи признательных показаний в покушении на сбыт ему будет избрана более мягкая мера пресечения и назначено меньшее наказание.

Подсудимый ФИО2 признал вину в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснил, что в конце августа или в начале сентября 2016 г. ФИО6 попросил заказать посылку - конструктор с реагентами для изготовления наркотического средства мефедрон, сказал, что так же вместе с ними будет заказывать реагент их друг ФИО3. Реагент стоил 12000 рублей. Они договорились, что скинутся по 4000 рублей и приобретут указанный реагент, для того чтобы изготовить мефедрон. Лично он хотел изготовить мефедрон для личного пользования. Для чего нужны были наркотики ФИО6 и ФИО3, не знает. В этот же день в интернете нашел номер телефона, по которому можно было заказать посылку - конструктор с реагентами для изготовления мефедрона, по предложению ФИО6 сделал заказ на фамилию Р.. Где-то в это время ФИО6 и ФИО3 дали ему 8000 рублей. Он добавил свои 4000 рублей. Затем сходил в магазин «Евросеть», расположенный в ТЦ «Дом бытовых услуг», где положил деньги в сумме 12000 рублей на указанный яндекс счет. 5 сентября 2016 г. он позвонил в транспортную компанию «Луч» и уточнил, пришла ли посылка на имя Р.. Ему ответили положительно. После чего он, ФИО6 и ФИО3 поехали на дачу, где он и ФИО3 изготовили <данные изъяты>, когда уезжали, их задержали сотрудники правоохранительных органов (т. 1 л.д.158-161, 166-169).

При проведении очных ставок ФИО2, ФИО6 и ФИО3 дали показания, что не намеревались сбывать наркотическое средство, изготовили его для личного употребления (т. 4 л.д.113-115, 116-118).

Подсудимый ФИО4 признал свою виновность в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также указал, что помог ФИО7 забрать долг у Ф. за наем квартиры, от дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Подсудимая ФИО5 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В ходе следствия ФИО7 дала показания, что сдавала внаем Ф. квартиру с оплатой по 5 000 рублей ежемесячно. Изначально ФИО12 исправно платил каждый месяц по пять тысяч рублей. С июля или августа 2015 г. ФИО12 перестал платить за квартиру. Она пыталась связаться с Ф. и звонила ему на телефон. ФИО12 ответил, что больше не будет платить, потому что он так решил. При этом он говорил, что будет продолжать жить в квартире. Ф. также сказал, что деньги он тратит на коммунальные платежи. Она требовала, чтобы он собирал вещи и покинул помещение квартиры. После этого, ФИО12 не стал разговаривать с ней. Она регулярно звонила Ф. и высказывала аналогичные претензии, но ФИО12 не соглашался с ней. Она говорила Ф., что как-нибудь приедет к нему, и сама его выселит. Угроз в адрес Михаила она не высказывала. До января 2016 г. ни разу не виделась с Михаилом. На тот момент он не платил деньги за квартиру на протяжении шести месяцев, и соответственно у него образовалась задолженность в сумме 30 000 рублей. Она рассказала своему знакомому В. о том, что у нее возникла проблема с квартирантом и спросила, может ли он чем-то помочь в сложившейся ситуации. Они договорились, что В. поговорит с Ф. по поводу долга. 27 января 2016 г. к В. приехали его знакомые ФИО4 и ФИО6. В. попросил их съездить и поговорить с Ф.. Она так же рассказала ФИО6 и ФИО4 сложившуюся ситуацию с квартирантом и попросила поговорить с ним, чтоб тот вернул долг. Она их не просила угрожать либо делать какие-либо противоправные действия в отношении Ф.. Даже специально сказала, чтобы ФИО4 и ФИО6 не «трогали» Ф.. Ей известно, что ФИО6 и ФИО4 считают себя членами организованной преступной группы «Локомотив». В этот же день на автомобиле ФИО4 она, В., ФИО6 и, соответственно ФИО4, поехали в микрорайон Мостостроителей для того, чтобы поговорить с Ф.. Приехав, все вчетвером зашли в квартиру, она начала разговор с Ф. и спросила, когда он вернет долг за квартиру. Он ответил, что оплачивает коммунальные платежи за квартиру, и что деньги отдавать не будет по вышеуказанной причине. Она стала ему объяснять, что между ними была договорённость, о том, что деньги отдавать нужно лично ей, а она сама уже решит, как поступить с деньгами. Ф. ответил, что отдавать ничего не будет, так как он платил за коммунальные услуги. При разговоре так же присутствовали В., ФИО6 и ФИО4. В этот момент ФИО6 сказал Ф., что ему необходимо рассчитаться. Ф. ответил, что деньги отдавать не будет. ФИО6 сказал Ф., что если он не рассчитается, то он изобьет его. В это время к разговору подключился ФИО4 и сказал Ф., что если он не отдаст обозначенную сумму, то они причинят ему телесные повреждения и покалечат. Ф. ответил, что денег у него в наличии нет и соответственно, он не сможет их отдать. ФИО6 сказал, что в таком случае он сейчас осмотрит квартиру и, если найдет что-то ценное, то заберет это себе. Сразу после этого ФИО6 стал осматривать носильные вещи, которые находились в коридоре на вешалке. В кармане куртки, висящей на вешалке, ФИО6 нашел деньги около 100 рублей, точную сумму сказать затрудняется. Данные деньги он забрал себе. Затем ФИО6 и ФИО4 пошли осматривать комнаты. В. остался в коридоре и никаких действий не предпринимал. Она и Ф. в это время просто зашли в зал, где она увидела ноутбук черного цвета марки «Пакет Белл». Она сказала Ф., что сейчас заберет ноутбук и сдаст его в комиссионный магазин, и скажет ему адрес магазина, если он захочет его выкупить. Ф. спорить не стал, так как до этого ему высказывали угрозы ФИО6 и ФИО4. Так же она сказала Ф., что лучше отдать ноутбук по-хорошему, а то будет хуже. В это время Ф. стал отключать ноутбук от сети. ФИО6 слышал данный разговор и сказал ФИО4, чтобы тот проконтролировал процесс отключения ноутбука, и что Ф. никому не мог сообщить через интернет о происходящем в квартире. После этого ФИО4 стоял возле Ф. и контролировал отключение ноутбука. ФИО6 был во второй комнате. Что он там делал, она не знает. В. находился в коридоре. Когда Ф. отключил ноутбук, она взяла его себе, и они стали все выходить из квартиры. Затем поехали на автомобиле ФИО4 в комиссионный для того, чтобы сдать ноутбук магазин, расположенный возле ТЦ «Звездный». Находясь в автомобиле, ФИО6 достал фотоаппарат и сообщил, что он его забрал в комнате Ф.. Они приехали к комиссионному магазину, расположенному в районе ТЦ «Звездный» где хотели сдать ноутбук. ФИО6 сказал, чтобы ноутбук сдавала она, так как ноутбук они забрали в счет оплаты у ее квартиранта. Она пошла в комиссионный магазин, но там пояснили, что без паспорта ничего не примут. После этого она находилась в районе комиссионного магазина, а все остальные сидели в автомобиле неподалеку. Ноутбук так же находился в автомобиле. В этот момент мимо проходила знакомая Х., и они сдали ноутбук за 5000 рублей на ее имя. После этого она, ФИО6 и ФИО4 поделили деньги. Она взяла себе 2500 рублей и 2500 рублей соответственно передала ФИО6 и ФИО4. После этого, договорились, что 29 января 2016 г. они вновь встретятся и сдадут фотоаппарат, который похитил ФИО6. 29 января 2016 г. она, ФИО11, ФИО6, ФИО4 поехали в магазин-ломбард «Деньги сегодня» по ул. Куйбышева в г. Кургане. ФИО6 и ФИО4 зашли в данный магазин, где сдали фотоаппарат. Вернувшись ФИО6 передал ей 1000 рублей и пояснил, что фотоаппарат он сдал за 2 500 рублей и остальные деньги он оставил себе и ФИО4. После этого они расстались и она больше их не видела. В этот же день она звонила Ф. и сказала ему, где находится ноутбук, на что он ей ответил, что написал заявление в полицию (т. 6 л.д.22-28, 38-40).

Виновность ФИО6, ФИО4 и ФИО7 в совершении преступления в отношении Ф. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший Ф. дал показания, что он заключил устный договор найма квартиры с ФИО7 за 5000 рублей в месяц, платил денежные средства до августа 2015 г. После чего потерял работу и перестал оплачивать наем жилья. ФИО7 настаивала на оплате, слала ему смс-сообщения с угрозами, что ее знакомые разберутся с ним, однако он не смог производить выплаты с августа 2015 г. по январь 2016 г., оплачивал лишь коммунальные услуги, таким образом, у него образовалась задолженность в сумме около 30000 рублей. В тот вечер он находился один в квартире, к нему пришли ФИО7, ФИО6, ФИО4 и третий неизвестный мужчина. ФИО7 стала требовать от него выплаты 30000 рублей, к ее требованиям присоединились ФИО6 и ФИО4, которые угрожали ему, замахивались руками. Он говорил, что у него нет денежных средств, тогда они сами пошли искать деньги, ничего не нашли, ФИО7 говорила, чтобы он лучше добровольно выплатил деньги, иначе ему будет хуже со стороны ФИО6 и ФИО4. ФИО6 предложил ему в счет долга отдать ноутбук, который он впоследствии мог выкупить, он был вынужден согласиться, поскольку ФИО6 и ФИО4 угрожали ему применением насилия. Кроме того, у него забрали 200 рублей денег, а когда подсудимые ушли, он обнаружил пропажу фотоаппарата с флеш-картой. Оценивает ноутбук в 25000 рублей, фотоаппарат – 7 693 рубля, флеш-карту – 1 500 рублей. Ущерб от хищения его имущества является для него значительным, поскольку на тот момент он не работал, испытывал трудности с деньгами, на его иждивении находилась семья, таким образом, вред от преступления для него существенный, поскольку он не мог на тот момент купить новое имущество даже за меньшую стоимость. Не заявляет исковых требований, поскольку не рассчитывался с ФИО7 за наем жилья.

Допрошенная в ходе следствия свидетель ФМ. сообщила, что ранее проживали с супругом в съемной квартире, которую арендовали у ФИО7. Договаривался по поводу аренды квартиры с ФИО7 супруг. С августа 2015 <адрес> перестал платить деньги ФИО7, так как она не платила за коммунальные услуги. Они сами стали платить за коммунальные услуги. ФИО7 неоднократно звонила супругу и требовала отдать ей деньги в сумме 5000 рублей за каждый месяц проживания. ФИО7 угрожала Ф. и говорила, что если он не заплатит, то она приедет с друзьями из ОПГ «Локомотив», которые причинят ему телесные повреждения. На период совершения хищения, то есть на январь 2016 г. ее супруг ФИО12 нигде не работал, и у него не было никакого дохода. Она в тот период работала в школе № <адрес>, и ее ежемесячный доход составлял 6000 рублей. Соответственно доход всей их семьи на период хищения составлял 6 000 рублей. О том, что совершено хищение имущества, узнала от Михаила, когда вернулась с магазина. Супруг рассказал, что приезжала ФИО7 с тремя мужчинами, двое из которых угрожали избить Михаила. Так же ФИО7 и двое мужчины обыскали квартиру и похитили их имущество: ноутбук, фотоаппарат и 200 рублей. Она во время совершения хищения находилась в магазине (т. 5 л.д. 117-118,144-146);

Допрошенная в ходе следствия свидетель ПЛ. пояснила, что в период с августа 2015 г. по 20 февраля 2017 г. она работала менеджером в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно документам, предоставленным магазином, она 27 января2016 г. приняла у гражданки Х. ноутбук марки «Пакет Белл». Данный факт она не отрицает. Так же согласно документам, предоставленным магазином, она 1 февраля 2016 г. реализовала данный ноутбук (т. 6 л.д. 67-70).

Кроме того, виновность подсудимых в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2016 г. - помещения торгового зала магазина «Деньги сегодня», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят фотоаппарат марки «Кэннон ПиЭс 1431» (т. 5 л.д.90-91);

-протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2016 г. - комнаты в <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 5 л.д.94-95);

-заключением эксперта № 4/1020 от 5 августа 2016 г., согласно которому по состоянию на 27 января 2016 г. стоимость представленного фотоаппарата с учетом потери качества вследствие эксплуатации и морального износа составляет 7693 рубля (т. 3 л.д. 149-151);

-справкой из Курганского областного союза потребителей, согласно которой стоимость ноутбука аналогичного похищенному, приобретенному 25 декабря 2012 г. и эксплуатирующемуся до 27 января 2016 г., составляет 10000 рублей (т. 5 л.д. 234);

-справкой из Курганского областного союза потребителей, согласно которой стоимость флеш-карты аналогичной похищенной на 27 января 2016 г. составляет 600 рублей (т. 5 л.д. 236);

-справкой о регистрации ФИО7 по адресу: г. Курган, <адрес> (т. 5 л.д.241);

-протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Ф-ных опознал ФИО6 и ФИО4, как молодых людей, которые под угрозой применения насилия забрали принадлежащее ему имущество (т. 6 л.д. 3-6, 93-96).

Виновность ФИО6, ФИО2, ФИО3 в совершении покушения на сбыт наркотических средств, изъятых 6 сентября 2016 г., подтверждается следующими доказательствами:

свидетель ГБ. дал показания, что в УФСБ России по Курганской области поступила оперативная информация из засекреченного источника, что ФИО6 занимается изготовлением и сбытом наркотических средств, которое получила подтверждения в ходе прослушивания его телефонных переговоров, 5-6 сентября 2016 г. ФИО6 должна была поступить посылка с прекурсорами, с помощью которых он намеревался изготовить наркотик для продажи. 6 сентября 2016 г. совместно с сотрудниками УБОП УМВД России по Курганской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по его результатам был задержан автомобиль под управлением ФИО3, в котором также находились ФИО2 и ФИО6. У ФИО6 и в автомобиле было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон, из транспортного средства также изъяли предметы, использовавшиеся для изготовления наркотика. Изготовлением наркотических средств занимался ФИО2 на дачном участке в СНТ «Химик-2», ему помогали ФИО6 и ФИО3.

Свидетель ЗТ. пояснил, что в УБОП УМВД России по Курганской области поступила оперативная информация, что ФИО6, ФИО2 и ФИО3 занимаются изготовлением и сбытом наркотических средств. Указанной группе лиц через транспортную компанию «Луч» должна была поступить посылка с ингредиентами для изготовления синтетического наркотического средства. В ходе проведения ОРМ 5-6 сентября 2016 г. было установлено, что посылку забрал Р. и передал ее ФИО6. Затем ФИО6, ФИО3 и ФИО2 приехали на участок №36 в сады «Химик-2», где находились около 2 часов. После того как они покинули дачный участок на автомобили, были задержаны. У ФИО6 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом, в автомобиле отходы производства от изготовления наркотика, весы.

Свидетели СМ. и АБ. сообщили, что участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого в дачном кооперативе был задержан автомобиль, где находились трое подсудимых. При досмотре ФИО6 у него изъяли пакет с веществом, также изымались телефоны, сим-карты, пистолет, составлялся протокол, в котором все было указано в соответствии с происходящим.

Свидетели ЕМ. и КЖ. указали, что участвовали в качестве представителей общественности при обследовании дачи в СНТ «Химик», в ходе которого из тайника изъяли колбы с веществом, составлялся протокол, в котором все было указано верно.

В ходе следствия свидетель ЕМ. пояснил, что после предъявления ФИО6 постановления об обследовании дачи, тот указал на тайник, где находилась посуда, использующаяся для изготовления наркотического средства, откуда она была изъята сотрудниками ФСБ (т. 4 л.д.109-112). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель Р. дал показания, что его знакомый ФИО6 попросил забрать посылку из транспортной компании, расположенной по ул. Некрасово в г. Кургане, что он и сделал по своим паспортным данным, посылку передал ФИО6.

Кроме того, виновность подсудимых в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-актом наблюдения от 6 сентября 2016 г., согласно которому Р. получил посылку в транспортной компании «Луч» по <адрес><адрес>, которую передал ФИО6, подъехавшему с ФИО3, затем они забрали ФИО2, перемещались по городу, после чего проследовали в СНТ «Химик-2», участок № в 21 час 30 минут. ФИО6, ФИО2 и ФИО3 находились на территории указанного дачного участка, они никуда не отлучались, и к ним никто не подъезжал. В 1 час 25 минут 6 сентября 2016 г. ФИО6, ФИО2 и ФИО3 вышли с дачного участка, сели в автомобиль и начали движение. В 1 час 30 минут при выезде с территории СНТ «Химик-1» около участка № фигуранты были задержаны сотрудниками правоохранительных органов (т. 5 л.д. 1);

-протоколом личного досмотра ФИО6 от 6 сентября 2016 г., в ходе которого у него изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 82-84);

-справкой об исследовании и заключением эксперта №4/1657 от 19 сентября 2016 г., согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 51,50 грамма (т. 1 л.д. 95, т.2 л.д.37-39);

-протоколом обследования автомобиля ВАЗ-21140, государственный номер <данные изъяты>, в ходе которого около автомобиля на земле между передней пассажирской и задней пассажирской дверьми обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет «гриппер» с веществом внутри; в салоне автомобиля обнаружены изъяты пакет «Метрополис» с фрагментом картона, обрезок пластиковой бутылки объемом 5 литров, пара полимерных перчаток, черный полиэтиленовый пакет с упаковкой от химических реактивов; рюкзак, в котором находились электрическая плитка, футляр для мыла с капой, связка ключей, портмоне с сим-картой, и денежными средствами в размере 100 рублей, 5 шприцов, зарядное устройство; пакет с надписью «Лавенум», в котором находится фрагмент ткани с остатками вещества; электронные весы, записная книжка, медицинская карта, сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой, упаковка от сим-карт, банковская карта, флеш-накопитель, сотовый телефон «Эромакс» с сим-картой, договор купли-продажи автомобиля, фрагмент пачки из-под сигарет «Парламент» с пакетиками типа «гриппер» (т. 1 л.д. 87-90);

-справкой об исследовании и заключением эксперта №4/1662 от 19 сентября 2016 г., согласно которым вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,81 грамма (т.1 л.д. 93, т.2 л.д.47-49);

-заключением эксперта № 4/1683 от 22 сентября 2016 г., согласно которому порошкообразное вещество серого цвета из упаковочного пакета № (находилось на поверхности фрагмента ткани) и порошкообразное вещество бежевого цвета из упаковочного пакета № (находилось на поверхности футболки), изъятые в ходе обследования автомобиля ВАЗ 21140, содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Общая масса вещества составила 3,16 г. (0,61 г. и 2,55 г.) На внутренней поверхности полимерной бутылки белого цвета с крышкой красного цвета, с этикеткой с надписью «<данные изъяты> из упаковочного пакета № (изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля ВАЗ 21140), обнаружены следовые количества <данные изъяты> с концентрацией 10 процентов или более внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список № – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен») (т. 2 л.д. 5-9);

-протоколом обследования дачного <адрес>, расположенного в СНТ «Химик-2» <адрес> с участием ФИО6, обнаружены и изъяты: стеклянная колба с остатками вещества желтого цвета и стеклянная трубка с остатками вещества белого цвета (т. 1 л.д. 98-100);

-заключением эксперта № 4/1695 от 23 сентября 2016 г., согласно которому на внешней поверхности стеклянной колбы и внешней поверхности химического холодильника (стеклянной трубки), изъятых при обследовании дачного <адрес>, расположенного в СНТ «Химик-2» <адрес> обнаружены следовые количества <данные изъяты> с концентрацией 10 процентов или более внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список № – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен») (т. 2 л.д. 17-19);

-заключением эксперта № 4/1661 от 19 января 2016 г., согласно которому на ватном тампоне со смывами рук и фрагментах ногтевых пластин ФИО2 обнаружены следовые количества наркотического средства <данные изъяты> (т. 2 л.д. 57-59);

-заключением эксперта № 3/2488 от 5 декабря 2016 г., согласного которому рукописные записи, расположенные на втором разлинованном листе записной книжки серого цвета с надписью «Санта Бремор», изъятой в ходе обследования автомобиля, выполнены ФИО3 (т. 2 л.д. 164-168);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 ноября 2016 г. с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», содержащий фрагменты телефонных переговоров, ведущихся с сотового телефона ФИО6, в ходе которого установлено, что на диске имеются текстовые файлы, звуковые файлы, имеющие отношение к уголовному делу, в частности разговоры между ФИО6 по поводу получения посылки с Р., диалоги с ФИО2 и ФИО3 по поводу совместной встречи (т. 5 л.д. 2-13);

-заключением фоноскопической судебной экспертизы № 64 ФЭ-16 от 19 декабря 2016 г., согласно которому на представленных фонограммах имеются голоса ФИО6, ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 56-124);

-протоколом выемки от 15 сентября 2016г., согласно которому у свидетеля СХ. изъята ведомость получения посылок (т. 4 л.д. 73-78);

-протоколом осмотра ведомости получения посылок указана фамилия получателя Р. (т. 4 л.д. 80-81).

Виновность ФИО6 в незаконном хранении боеприпасов подтверждается следующими доказательствами:

в ходе следствия свидетель СТ. дала показания, что по адресу: <адрес> проживает с супругом СХ., сыновьями ФИО1, СА. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине на смене, супруг был в командировке. В этот день около 22 часов она вернулась с работы домой, в квартире были сотрудники полиции, ее сыновья Максим и А.. Максим ей объяснил, что его задержали с наркотиками. В этот момент в квартире производился обыск. Так же Максим сказал, что в его комнате обнаружены боевые патроны, которые он нашел ранее. Как она поняла, Максим хранил патроны в шкафу, расположенном в его комнате. Так же был изъят травматический пистолет и патроны. Откуда это все у Максима, она не знает. Все было изъято в комнате Максима. В данной комнате Максим проживает один (т. 5 л.д. 78-81).

Кроме того, виновность подсудимого в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом обыска от 8 сентября 2016 г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 обследовано его место жительства, расположенное по адресу: <адрес>; обнаружены и изъяты патроны в количестве 18 штук. По поводу обнаружения указанных патронов участвующий в обыске подозреваемый ФИО6 пояснил, что нашел их в поле в Макушинском районе Курганской области и хранил без какой-либо цели (т. 4 л.д. 6-10);

- заключением эксперта № 3/1994 от 28 сентября 2016 г., согласно которому представленные на экспертизу восемнадцать 7,62-мм патронов к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО8 (ТТ), изъятые в ходе обыска 8 сентября 2016 г. по адресу: <адрес>, относятся к боеприпасам заводского изготовления для нарезного огнестрельного оружия. Шестнадцать 7,62-мм патронов к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО8 (ТТ) пригодны для производства выстрелов согласно своему целевому назначению. Решить вопрос о пригодности производства выстрелов двух 7,62-мм патронов к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО8 (ТТ), не представляется возможным по причине того, что экспериментальный отстрел данных патронов приведет к уничтожению имеющихся на них следов огнестрельного оружия (т. 2 л.д. 68-69).

Виновность ФИО4 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается следующими доказательствами:

свидетели ЛГ. и ЛН. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались.

В ходе следствия свидетель ЛН. пояснила, что по адресу: <адрес>, проживает со своей матерью ЛГ. и сыном ФИО4 В квартире по адресу: <адрес>59, зарегистрирована она одна. Ее сын и ее мама прописаны у родственников по адресу: г. Курган, мкр. Глинки, ул. Советская, 110-А. Фактически они проживают с ней. В период с 13 февраля 2017 г. по 22 февраля 2017 г. она находилась в рабочей командировке в г. Санкт-Петербург. Алексей и ее мать проживали дома. Находясь в командировке, ей стало известно, что 21 февраля 2017 г. Алексея задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения чужого имущества. 22 февраля 2017 г. она приехала домой, и от матери ей стало известно, что 21 февраля 2016 г. в квартире проводился обыск. В ходе обыска сотрудниками полиции в тумбочке компьютерного стола, находящейся в комнате, где проживает Алексей, обнаружены и изъяты различные патроны и пистолет. Данный пистолет и патроны принес Алексей, более года назад. Они находились в тумбочке стола, которым пользуется только Алексей. В данной комнате Алексей проживает один. Она с матерью проживает в соседней комнате (т. 6 л.д. 120-125).

В ходе следствия свидетель ЛГ. сообщила, что по адресу: <адрес> проживает с дочерью ЛН. и внуком ФИО4 В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ее дочь находилась в рабочей командировке в г. Санкт-Петербург. 21 февраля 2017 г. во второе половине дня ее внук Алексей уехал по своим делам. В этот же день в вечернее время в квартиру пришли сотрудники полиции и пояснили, что Алексей задержан по подозрению в совершении хищения чужого имущества. Сотрудники полиции предъявили ей постановление о производстве обыска в квартире, с которым она была ознакомлена и поставила свою подпись в нем. Так же были приглашены двое соседей из подъезда в качестве понятых при производстве обыска. Ей было предложены выдать запрещенные предметы, на что она ответила, что в квартире нет ничего запрещённого, по крайней мере, ей об этом не было известно что-либо. В ходе обыска сотрудниками полиции в тумбочке компьютерного стола, находящейся в комнате, где проживает Алексей, обнаружены и изъяты различные патроны и пистолет. Данный пистолет и патроны принес Алексей, столом пользуется только он. Патроны и пистолет принес Алексей длительное время назад, когда конкретно не помнит, больше года назад. В данной комнате Алексей проживает один. Они с дочерью проживают в соседней комнате. Когда были обнаружены патроны и пистолет, следователь спросил ее, чье это, на что она ответила, что это внука-Алексея. Все изымалось в ее присутствии и в присутствии понятых. Все изъятое вышеуказанное было упаковано в полиэтиленовые пакеты, которые были снабжены пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц, в том числе и ее подписью и опечатано печатями (т. 6 л.д. 114-119).

Кроме того, виновность подсудимого в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом обыска от 21 февраля 2016 г., в ходе которого обследовано место жительства ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, в комнате, расположенной слева от входа в верхнем ящике стола обнаружены и изъяты: предмет, похожий на пистолет «Наган», 5 патронов. Участвующая в обыске ЛГ. пояснила, что все изъятое принадлежит ее внуку – ФИО4 (т. 6 л.д. 84-87);

-заключением эксперта № 2/652 от 17 марта 2017 г., согласно которому представленные на экспертизу два 7,62-мм револьверных патрона к Нагану и три 9-мм пистолетных патрона к ПМ, изъятые по уголовному делу, относятся для боевого нарезного огнестрельного оружия, все исследуемые патроны пригодны для стрельбы (т. 3 л.д. 181-183);

-заключением эксперта № 2/651 от 17 марта 2017 г., согласно которому представленный на экспертизу револьвер относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Исследуемый револьвер изготовлен самодельным способом из сигнального револьвера Наган-С «Блеф» с серийным номером 14182 П путем расточки самодельным способом канала ствола и камор барабана. В результате переделки револьвер приобрел свойства огнестрельного оружия, полностью утратив свое первоначальное назначение (сигнального револьвера). Револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов посредством раздельного заряжания с использованием 9-мм пистолетных холостых патронов и снарядов в виде картечи размерами, не превышающими диаметр барабана (до 8,5 мм) (т. 3 л.д. 165-167).

По ходатайству стороны защиты была просмотрена видеозапись допроса подозреваемого ФИО6 от 8 сентября 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, при допросе ФИО6 в качестве подозреваемого 8 сентября 2016 г. применялась видеосъемка. Однако содержание видеосъемки не соответствует сведениям из протокола допроса ФИО6. В протоколе не отражено, что ФИО6, в том числе, сообщал, вопреки также излагаемой им версии, что изготавливали вещество «на пробу», часть вещества он намеревался употребить лично. В нарушение ч. 2 ст. 189, чч. 1, 2 ст. 190 УПК РФ при допросе следователем неоднократно задавались наводящие вопросы. Защитник, участвующий в следственном действии, по предложению следователя, проводил консультацию ФИО6, которая расходилась с уже высказанной позицией подозреваемого. После прерывания видеозаписи на 2 диске, на 3 диске ФИО6 сообщает уже иную информацию по предназначению части наркотического средства. Видеозапись следственного действия не содержит информации о подписании протокола, наличии или отсутствии замечаний от ФИО6.

В связи с чем, суд признает недопустимым доказательством протокол допроса подозреваемого ФИО6 от 8 сентября 2016 г. и не использует его в качестве доказательства по уголовному делу.

Оценив остальные исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимых в совершении изложенных преступлений.

Оперативные мероприятия в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО2 проводились на основании полученной информации об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая была подтверждена результатами. Подсудимые не отрицали в ходе следствия и в судебном заседании, что причастны к незаконному изготовлению и хранению наркотических средств. Умысел на незаконное изготовление и хранение наркотиков возник у подсудимых самостоятельно и без влияния сотрудников оперативных служб, они лишь зафиксировали их преступную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в следственные органы в соответствии с требованиями закона на основании постановлений.

ФИО6, ФИО3 и ФИО2 признали свою виновность в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств.

Виновность подсудимых в указанном преступлении помимо их признательных показаний подтверждается сведениями, сообщенными оперативными сотрудниками ГБ. и ЗТ., а также свидетелями СМ., АБ., ЕМ. и КЖ., которые, участвуя в изъятиях наркотических средств у подсудимых и предметов, использовавшихся при их изготовлении из автомобиля и дачи, подтвердили законность проведенных мероприятий. Из показаний свидетеля Р. следует, что именно ФИО6 просил его получить посылку, и она была передана ему. Показания свидетелей подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых, согласно которым у подсудимых, передвигавшихся на автомобиле, были изъяты наркотические средства, электронные весы, электрическая плитка. Протокол осмотра аудиозаписей соответствует исследованным доказательствам о получении посылки с реагентами подсудимыми, и намерении совместной встречи для изготовления наркотических средств.

Вид и размер наркотического средства, являющихся предметом преступления, определен на основании заключений экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены в соответствии с правилами и методиками для данного вида исследований, выводы достаточно мотивированы.

Органом предварительного расследования действия ФИО6, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что подсудимые намеревались сбыть наркотические средства. Из прослушивания телефонных переговоров ФИО6 не следует, что он кому-либо предлагает наркотики, или лица обращаются к нему за этим. Изъятое у подсудимых наркотическое средство не расфасовано для сбыта, наличие электронных весов объясняется их использованием при изготовлении мефедрона.

Сами подсудимые ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что изготовили и хранили наркотическое средство с целью личного употребления, их показания другими доказательствами не опровергнуты. А наоборот подтверждаются фактом нахождения ФИО6 и ФИО2 при задержании в состоянии наркотического опьянения, ФИО6 и ФИО2 состоят на учете у врача-нарколога.

Допрошенный в ходе предварительно следствия ФИО3 пояснял, что намеревался со ФИО6 сбывать наркотики, однако его показания в этой части не подтверждены другими доказательствами и не образуют какую-либо совокупность, при этом ФИО3 еще в ходе предварительного следствия изменил свои показания, сообщив, что не имел при их изготовлении цели сбыта. Один лишь крупный размер наркотического средства не может свидетельствовать об умысле подсудимых на их сбыт, поскольку суд учитывает, что оно изготавливалось и хранилось сразу тремя подсудимыми.

Суд приходит к выводу о совершении подсудимыми ФИО6, ФИО2 и ФИО3 группового преступления по предварительному сговору, поскольку они совместно изготавливали и хранили наркотическое средство. Так подсудимые в равных долях скидывались денежными средствами на приобретение реагентов, ФИО6 подыскивал получателя посылки и место изготовления наркотиков, ФИО3 осуществлял доставку соучастников, после чего ФИО2 и ФИО3 проводили химические реакции, совместно со ФИО6 взвешивали наркотические средства, ФИО2 доставлял их до автомобиля, а ФИО6 держал у себя до момента задержания.

Суд квалифицирует действия ФИО6, ФИО2 и ФИО3, каждого из подсудимых, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Виновность подсудимых ФИО6, ФИО4 и ФИО7 в завладении имуществом Ф. 27 января 2016 г. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Ф., а также не отрицается самими подсудимыми.

Органом предварительного расследования действия подсудимых по указанному преступлению квалифицированы по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, вместе с тем, в судебном заседании из показаний потерпевшего, ФИО7 установлено, что у Ф. имелись долговые обязательства перед подсудимой за наем жилого помещения, в котором она была зарегистрирована, но не проживала, в размере 30000 рублей. При этом ФИО7 неоднократно обращалась к Ф. с требованиями возврата долга, что им сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел ФИО7, а также ФИО6 и ФИО4, с которыми она вступила в сговор, был направлен не на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, а возмещению суммы долга со стороны Ф. вопреки установленному ГК РФ и ГПК РФ порядку взыскания долговых обязательств.

Суд отвергает показания ФИО7, что ее умыслом не охватывались угрозы применения насилия в отношении Ф. при совершении самоуправства. Как следует из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО13, требуя до совершения преступления от Ф. возврата долга, угрожала ему, сообщая, что позовет своих знакомых, которые могут причинить ему телесные повреждения. Кроме того, согласно сведениям, сообщенным потерпевшим Ф., ФИО7 на месте преступления говорила, чтобы он лучше добровольно выплатил деньги, иначе ему будет хуже со стороны ФИО6 и ФИО4. Кроме того ФИО7 слышала и видела, что ФИО6 и ФИО4 угрожают потерпевшему применением насилия, при этом продолжала требовать от Ф. возврата долга или передачи в счет него принадлежащего тому имуществу.

Преступление совершено ФИО7, ФИО4 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствует согласованность действий подсудимых, совместное поддержание ими выдвинутых требований и распоряжение полученным имуществом. О заранее сформированном у подсудимых умысле и вступлении в сговор, также свидетельствуют предыдущие действия ФИО7, которая сообщала Ф., что позовет своих знакомых, которые будут способствовать ей в возврате долга, в том числе, с угрозой применения насилия.

Преступление совершено подсудимыми с угрозой применения насилия, поскольку при совершении противоправных действий ФИО6 и ФИО4 высказывали Ф. такие угрозы, вели себя агрессивно, замахивались на него руками.

Суд, с учетом справок из Курганского областного союза потребителей о стоимости ноутбука – 10000 рублей и флеш-карты – 600 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, считая их обоснованными, снижает сумму причиненного преступлением потерпевшему вреда до 18 493 рублей. С учетом показаний потерпевшего, что на момент совершения преступления он не имел места работы и заработка, ущерб для него значителен, и он не мог позволить купить себе аналогичное имущество, материального положением семьи Ф., суд приходит к выводу, что вред причиненный преступлением для потерпевшего является существенным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7, ФИО6 и ФИО4, каждого из подсудимых, по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Подсудимый ФИО6 признал свою виновность в незаконном хранении боеприпасов, помимо его показаний об этом свидетельствуют сведения, сообщенные свидетелем ФИО6, а также протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО6 незаконное хранение им двух патронов, поскольку эксперт не установил их пригодность к стрельбе. Кроме того, в соответствии с описательной частью экспертного исследования на поверхности капсюлей-воспламенителей двух патронов имеются следы осечек, в связи с чем, стороной обвинения суду не представлено доказательств, что указанные патроны пригодны для производства выстрелов.

Суд также исключает из квалификации действий ФИО6 признак приобретения боеприпасов, поскольку суду не представлено сведений о месте и времени их получения подсудимым.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО4 признал свою виновность в незаконном хранении оружия и боеприпасов, об этом же свидетельствуют сведения, сообщенные свидетелями Л-выми, а также протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов № и 2/652 от ДД.ММ.ГГГГ

Суд исключает из квалификации действий ФИО4 признак приобретения оружия и боеприпасов, поскольку суду не представлено сведений о месте и времени их получения подсудимым.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимым ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также личности подсудимых, из которых ФИО7 характеризуется отрицательно, остальные подсудимые - в целом положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и ФИО7.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, ФИО2, ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников путем дачи подробных признательных показаний, а у ФИО3 еще и наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством каждого из трех подсудимых по указанному преступлению является его совершение группой лиц по предварительному сговору.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО6 и ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не представлено сведений, что такое состояние каким-либо образом повлияло на умысел подсудимых на хранение наркотического средства и на их поведение при совершении преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 по ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников путем дачи признательных показаний. У ФИО4 и ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств по указанному преступлению не усматривается. Отягчающим наказание обстоятельством каждого из трех подсудимых по указанному преступлению является его совершение группой лиц по предварительному сговору.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания ФИО7 обстоятельства наличие у нее двух малолетних детей, поскольку она лишена родительских прав и участия в воспитании и содержании детей не принимает.

Смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отягчающих его наказание обстоятельств не усматривается.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по ч. 1 ст. 222 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на их исправление и способствовать достижению целей наказания. При определении срока наказания ФИО6 по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, для замены наказания ФИО4 на принудительные работы, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6, ФИО2 и ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера совершенных ФИО4 и ФИО7 преступлений и данных об их личностях, суд направляет для отбывания наказания обоих подсудимых в исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 прежней в виде заключения под стражу, и избирает аналогичную меру пресечения ФИО7.

Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитникам по назначению, а также проведения экспертизы не имеется, в связи с чем, суд взыскивает: со ФИО6 - 4508 рублей (выплаченных защитнику по назначению) и 32667 рублей (третья часть оплаты от проведения фоноскопической экспертизы); с ФИО4 – 6762 рубля (выплаченных защитнику по назначению), с ФИО2 – 4508 рублей (выплаченных защитнику по назначению) и 32667 рублей (третья часть оплаты от проведения фоноскопической экспертизы); с ФИО3 – 1127 рублей (выплаченных защитнику по назначению) и 32667 рублей (третья часть оплаты от проведения фоноскопической экспертизы).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 330 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 330 УК РФ с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 10 марта 2016 г., назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию (по совокупности преступлений ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ) частично присоединить неотбытую часть наказания (назначенную в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 22 мая 2017 г. назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 330 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2017 г. назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после чего отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Начало срока отбывания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказания исчислять с 23 ноября 2017 г. Зачесть ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждому из них в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с 8 сентября 2016 г. по 22 ноября 2017 г. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 февраля 2017 г. по 22 ноября 2017 г. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания наказание, отбытое ею по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2017 г. с 6 октября по 27 октября 2016 г. и с 12 января 2017 г. по 22 ноября 2017 г.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 37 175 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 897 6762 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 37 175 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 33 794 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: изъятые по делу наркотические средства, электронные весы, пакетики, лист бумаги с записями, записную книжку, схему, пачку из-под сигарет, фрагмент картонной коробки, фрагмент пластиковой бутылки, все пластиковые бутылки, две резиновые перчатки, фрагменты картона, две упаковки с медицинскими шприцами, два листа бумаги печатного издания, фрагменты ткани, три полимерных пакета с фрагментами ногтевых пластин, смывами с рук ФИО2 и контрольный ватный тампон, два полимерный контейнера, прозрачные стеклянные колбу и трубку, полимерную трубку, все пакеты, детскую футболку, электрическую плитку, пять медицинских шприцов, – уничтожить;

удостоверение, сим-карты, флеш-карты, складной нож, расписки, копии выписок, банковскую карту, держатель для сим-карты, сотовые телефоны, рюкзак, пластиковый футляр красного цвета, капу, связку ключей с брелоком, полимерный брелок, портмоне, полимерный карабин, два сетевых зарядных устройства, проводные наушники, - вернуть собственникам или лицам, полномочным представлять их интересы, в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

пневматический (газобаллонный) пистолет модели МР-655К калибра 4,5 мм с серийным номером 10656 15541, пистолет модели «Лидер-М (ВПО-509)» с серийным номером ЛН 4433 (огнестрельное оружие ограниченного поражения), пистолет ограниченного поражения модели МР-79-9ТМ, калибра 9 мм Р.А. с серийным номером 0833907441, револьвер, изготовленный самодельным способом из сигнального револьвера Наган-С «Блеф» с серийным номером 14182П, карабин модели «Сайга-410К» с серийным номером 000241949, 14 стреляных гильз, которые ранее являлись частями патронов травматического действия калибра 9 мм, 18 патронов калибра 7,62 мм, 2 револьверных патрона калибра 7,62 мм, 3 пистолетных патрона к ПМ калибра 9 мм - передать в УМВД России по Курганской области для принятия решения о судьбе данных вещественных доказательств в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; 2 патрона – считать направленными на проверку и постановку на учет в федеральную пулегильзотеку ЭКЦ МВД России;

компакт-диск и ведомость – хранить в уголовном деле;

фотоаппарат – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин