Приговор № 1-160/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 23 сентября 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретарях Куликовой К.В., Цепляевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора *** ФИО5, ФИО6 и ФИО7,

защитника – адвоката Васильевой С.А. ***, ФИО8, ***

потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, *** года рождения, *** судимой:

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- *** *** судом *** по ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** суда *** от ***, окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. ФИО10 условно-досрочно на основании постановления *** суда *** от *** на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 7 дней (судимость погашена);

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** суда *** от ***, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденной по отбытию срока ***;

- *** мировым судьей судебного участка *** по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (наказание не отбыто);

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО9 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения у № в адрес***, после того, как Потерпевший №1 сделал ей замечание по поводу ее неприличного поведения, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевшему №1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, взяла нож хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанесла один удар в область грудной клетки справа Потерпевшему №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ***, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня).

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании свою вину в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признала полностью.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения показала, что *** в вечернее время находилась в ***, расположенном в адрес***, где праздновала ***, танцевала, употребляла спиртные напитки. Примерно в *** час ночи *** вышла на улицу покурить. К ней подошла жительница *** ФИО1, которая сделала ей замечание по поводу неприличного поведения на празднике. К словесному конфликту присоединилась ранее незнакомая ФИО2 Подошедший к ним Потерпевший №1 грубо высказался в ее адрес, толкнул в плечо рукой и потребовал, чтобы она покинула праздник. Она испугалась, так как Потерпевший №1 значительно превосходит её по физическим данным и обиделась на того. Затем, будучи обиженной на сделанные в ее адрес замечания со стороны ранее незнакомых ***, она пошла в здание клуба, где взяла со стола хозяйственный нож и вышла на улицу. После чего подошла к Потерпевшему №1 и нанесла тому удар в область груди сверху вниз со значительной силой. После этого она забрала свои вещи и ушла домой. На следующее день позвонила в полицию и сообщила о преступлении, которое она совершила. К ней по месту жительства пришёл участковый уполномоченный полиции ФИО3, которому она сообщила о преступлении и добровольно выдала нож.

Из показаний подозреваемой ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д.73-75) следует, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит с кем у неё произошёл изначально конфликт на улице возле клуба в адрес***. Однако помнит, что в последующем у нее произошёл конфликт с ФИО2 и ее мужем – Потерпевшим №1, причину конфликта также не помнит. В ходе конфликта она разозлилась на Потерпевшего №1, который ее оскорбил, после этого она принесла нож, которым нанесла удар в грудь Потерпевшему №1

Подсудимая ФИО9 оглашенные показания подтвердила полностью, в том числе, обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему подтвердила полностью. Дополнительно указав, что в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, фактически преступление совершила из-за обиды и нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе явки с повинной от *** ФИО9 сообщила о совершенном преступлении, указав на то, что *** в вечернее время, находясь на улице возле дома № в адрес***, нанесла один удар ножом в грудь незнакомому молодому человеку (л.д. 18).

Кроме полного признания подсудимой ФИО9 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими собранными по делу доказательствами.

Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что *** в вечернее время он вместе с женой - ФИО2 находился в Доме культуры, расположенном в адрес***, где праздновали *** со своими знакомыми. В ходе празднования видели в зале ранее незнакомую ФИО9, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, неприлично танцевала, раздевалась, приставала к отдыхающим. Находясь на улице, между ФИО9 и ФИО1 возник конфликт, в который вмешалась его супруга, пытаясь разнять конфликтующих. Он подошел к ним и предложил супруге не вмешиваться и уйти. Далее он с женой остался на улице, а ФИО9 ушла в здание клуба. Когда ФИО9 вернулась, подошла к нему и внезапно нанесла ему удар ножом в правую часть грудной клетки. До настоящего времени ФИО9 извинений ему не принесла, загладить вред в течение года не пыталась, он не желает прощать её за содеянное.

Из показаний потерпевшего №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что *** приблизительно в *** он и его жена вышли на улицу покурить, где увидели ссорящихся ФИО9 и ФИО1 Его жена стала успокаивать ФИО9, сделала ей замечание по поводу ее поведения. Он также сделал замечание, попросил ФИО9 успокоиться и вести себя прилично. В ходе конфликта с ФИО9 он оттолкнул ее от себя ладонью руки в плечо. Затем ФИО9 зашла внутрь Дома культуры, а он со своей женой остался на улице. Примерно через 5 минут ФИО9 вышла на улицу, подошла к нему и с силой нанесла удар ножом в правую область груди, отчего он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения (л.д.60-62,103).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что *** в вечернее время вместе с мужем Потерпевшим №1 находились в ***, где праздновали ***. Там же присутствовала ранее незнакомая ФИО9, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя вызывающе неприлично. *** приблизительно в *** она со своим мужем вышла на улицу, где увидела ссорящихся ФИО9 и ФИО1 Она подошла к конфликтующим, сделала ФИО9 замечание по поводу ее неприличного поведения на празднике и попросила не приставать к ее мужу, который находился рядом и пытался увести ее от конфликта. Затем они отошли с мужем в сторону, а ФИО9 ушла в помещение клуба. Когда она разговаривала по телефону, услышала, как муж охнул, после чего увидела у него на груди кровь.

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что вечером *** она находилась в ***, расположенном по адрес***, на праздновании ***. Там же присутствовали Потерпевший №1, его жена ФИО2, ФИО1 и ФИО9, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Приблизительно в *** она вышла на улицу, где увидела, что между ФИО1 и ФИО9 возникла ссора из-за вульгарного поведения последней. ФИО1 просила ФИО9 уйти домой. В дальнейшем в ссору вмешался Потерпевший №1, который в грубой форме предложил ФИО9 покинуть праздник и уйти домой, а затем толкнул ее рукой в плечо. После этого ФИО9 ушла в здание Дома культуры, остальные остались на улице. Через некоторое время она услышала, что Потерпевший №1 охнул. Повернувшись к нему, увидела в правой области груди пятно крови, рядом стоявшую ФИО9, и поняла, что ФИО9 ударила Потерпевшего №1 ножом (л.д. 97-99).

Свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, ФИО2 об обстоятельствах конфликта с ФИО9 Дополнительно указав, что после ссоры ФИО9 зашла в ***, откуда выбежала примерно через пять минут с ножом в руке, и подбежав к Потерпевшему №1, нанесла последнему удар в правую область груди (л.д. 100-102).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО9 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району следует, что поступило сообщение из *** о том, что *** в *** за помощью обратился Потерпевший №1, который сообщил, что его порезала ножом неизвестная девушка. Потерпевшему №1 поставлен диагноз – *** (л.д. 4,5).

Из заявления Потерпевшего №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России *** за № от ***, следует, что *** примерно в *** часа неизвестная девушка по имени ***, находясь возле *** в адрес***, нанесла ему ножевое ранение с правой стороны грудной клетки (л.д. 6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, проведенного *** в период с *** до *** осмотрена территория, прилегающая к ***, расположенному по адрес***, зафиксирована обстановка на месте преступления, составлена фототаблица (л.д. 12-16).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России ***, *** в *** часов по телефону № в отдел полиции обратилась ФИО9, проживающая по адрес***, которая сообщила о том, что находится в розыске за совершение преступления и ждет сотрудников полиции по месту жительства (л.д. 17).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного *** в период с *** до ***, осмотрено помещение кухни, расположенной в квартире №, дома № в адрес***, с места осмотра изъят нож (л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта № от ***, нож, изъятый в № в адрес***, является ножом хозяйственно-бытового назначения – овощным ножом, который не относится к категории холодного оружия (л.д. 27-28).

В ходе осмотра ножа установлено, что нож состоит из металлического клинка и деревянной рукояти, клинок длиной 120 мм, максимальной шириной 16 мм, толщиной клинка со стороны обуха 1 мм, двухсторонняя заточка. Поверхность клинка покрыта пятнами вещества желтого цвета. Длина рукояти 114 мм. Указанный нож осмотрен (л.д. 79-81), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 82, 83).

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № *** от ***, Потерпевшему №1 поставлен основной диагноз: *** (л.д. 34-37).Согласно заключению эксперта № от *** у Потерпевшего №1 обнаружено телесное повреждение: ***, которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью *** от однократного ударного (ударно-давящего) действия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 47-48).

Из ответа администрации адрес*** от ***, следует, что в адрес*** зарегистрированные улицы отсутствуют, имеется только нумерация домов (л.д. 85).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО9 полностью подтверждается собранными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего №1 об обстоятельствах, при которых он получил телесное повреждение от действий подсудимой ФИО9 Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, данными в суде и оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1 Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которая в суде свою вину признала полностью и подтвердила достоверность оглашенных показаний.

Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствуют орудие преступления – нож хозяйственный с острой режущей кромкой, длиной клинка 12 см, способ нанесения телесного повреждения – один колющий удар почти горизонтально направленный, область нанесения удара - в переднюю поверхность грудной клетки справа; при этом ФИО9 удерживала орудие преступления в правой руке обратным хватом, наносила удар со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого ***

Из чего следует, что ФИО9, нанося удар острым ножом в жизненно важный орган - переднюю поверхность грудной клетки, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения вреда здоровью потерпевшего и желала этого. В результате действий ФИО9 потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении, которое соответствует требованиям УПК РФ.

Показания подсудимой об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевшему №1 соответствуют объективным данным экспертизы по виду и орудию травмы, локализации и механизму образования повреждения – непроникающей колото-резаной раны грудной клетки справа.

Мотивом преступления явился конфликт между подсудимой и потерпевшим, возникший на почве личных неприязненных отношений.

О конфликте свидетельствуют и оглашенные показания свидетелей ФИО1 и ФИО4, из которых следует, что потерпевший сделал замечание ФИО9 по поводу ее поведения на празднике, потребовал уйти и оттолкнул рукой.

После этого ФИО9, испытывая обиду, ушла в помещение Дома культуры, где взяла хозяйственный нож, и, подойдя к Потерпевшему №1, нанесла удар в грудную клетку последнего.

При этом показания подсудимой о том, что она испугалась потерпевшего, когда тот ее оттолкнул рукой, опасалась за свою жизнь и здоровье, противоречат другим показаниям самой подсудимой о том, что от слов потерпевшего испытывала обиду. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые являлись очевидцами конфликта, в том, что никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО9 потерпевший не создавал. В ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны потерпевшего какого-либо общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО9, которое бы в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни последней, либо иных конкретных данных, позволяющих прийти к выводу о том, что в действиях подсудимой действительно имелись признаки необходимой обороны, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО9 по отношению к содеянному, вменяемой, поэтому она должна нести уголовную ответственность.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни.

ФИО9 совершила преступление средней тяжести, неоднократно судима, к административной ответственности не привлекалась. *** (л.д. 158, 160). На учетах у врачей нарколога и психиатра поликлиники *** не состоит (л.д. 162, 163), а также не состоит на учете в адрес*** (л.д. 164).

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России *** на момент проживания по адрес***, характеризовалась удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 169).

Согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного полиции ОП по обслуживанию адрес*** МО МВД России *** зарегистрирована и проживает по адрес***, жалоб и заявлений не поступало, привлекалась к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости (л.д. 171).

По прежнему месту отбытия наказания в ИК№5 УФСИН России *** характеризовалась с положительной стороны, была трудоустроена, к труду и учебе относилась добросовестно, взысканий не имела. Согласно справке освободилась условно-досрочно ***.

По предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ КП№ УФСИН России *** характеризовалась удовлетворительно, была трудоустроена, к труду относилась добросовестно, *** Освободилась из мест лишения свободы *** по отбытию срока наказания.

Подсудимая трудоустроена *** (л.д. 166, 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, наказание следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда нет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, показания самой подсудимой о том, что независимо от состояния опьянения, она могла бы нанести удар ножом в результате обиды со стороны потерпевшего, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку материалами дела не установлено, каким образом состояние опьянения подсудимой повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей социальной справедливости, а также целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой, ранее судимой за совершение преступлений против здоровья человека, обстоятельств совершения преступления, направленного против здоровья человека, а также мнения потерпевшего, настаивавшего на суровом наказании, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку реальное исполнение назначенного наказания в большей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Поскольку ФИО9, будучи осужденной по двум приговорам к лишению свободы условно, совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения осужденной условного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка *** от *** и от ***, так как цель условного наказания, как исправление осужденной, не достигнута, условное осуждение по приговорам на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить, окончательное наказание следует назначать по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

ФИО9 ранее судима за тяжкие преступления, осуждается за преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ее действия образуют рецидив преступлений.

Поскольку ФИО9 осуждается за преступление средней тяжести, вид исправительного учреждения должен назначаться по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако учитывая, что ФИО9 ранее дважды отбывала наказание в виде лишения свободы, а также данные о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление в период испытательного срока по двум приговорам, отбывать наказание должна в исправительной колонии общего режима. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО9 по состоянию здоровья, судом не установлено.

Время содержания под стражей с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка *** от *** и от *** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка *** от *** и от ***, окончательно ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с *** по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

*** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова