Решение № 2-5883/2025 2-854/2026 2-854/2026(2-5883/2025;)~М-5089/2025 М-5089/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-5883/2025

№ 2-854/2026 (2-5883/2025)

УИД: 22RS0068-01-2025-010047-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Халиной И.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Городская больница №, ....» о взыскании расходов на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница №, ....» о взыскании расходов на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет трудовую деятельность в КГБУЗ «Городская больница №, ....» в должности врача-хирурга. Для допуска к работе истцу необходимо пройти обязательный предварительный медицинский осмотр, на который работодателем выдано направление. В направлении указано, что в числе прочих, необходимо представить заключение врача-психиатра. Истец, во избежание материальной ответственности за срыв сроков трудоустройства на работу, установленных целевым договором от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно организовал и оплатил прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра в лицензированных медицинских организациях. Сумма расходов составила <данные изъяты> руб. 02.09.2025 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о компенсации указанной суммы, на который получен отказ от 12.09.2025, обоснованный отсутствием договорных отношений работодателя с выбранными истцом медицинскими организациями. Истец считает отказ незаконным.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика КГБУЗ «Городская больница №, ....» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что компенсация затрат на прохождение врача-нарколога истцу выплачена не была, в связи с отсутствием финансовой возможности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством здравоохранения .... и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому ФИО1 обязуется освоить образовательную программу высшего образования по направлению подготовки: ДД.ММ.ГГГГ «Хирургия». Согласно п.п. а, п. 1, раздела III медицинской организацией, в которую будет трудоустроен гражданин, является КГБУЗ «Городская больница №, ....».

В силу п. 3 того же раздела, гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более одного месяца после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения), а в случае, если гражданину для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении, необходимо прохождение аккредитации специалиста в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (далее - установленный срок трудоустройства).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КГБУЗ «Городская больница №, ....» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 выполняет обязанности врача-хирурга. Согласно п. 3, п. 4 работа у работодателя является для работника основным местом работы на 1 ставку, работник приступает к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано истцу направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр №.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, до обращения к работодателю за трудоустройством ФИО1 в целях скорейшего прохождения медицинского осмотра обратился в ООО «МедПроф» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость прохождения медицинского осмотра составила <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме прошел медицинский осмотр в ООО «МедПроф» и представил соответствующее медицинское заключение в КГБУЗ «Городская больница №, ....», которое принято данным работодателем.

По требованию, указанному в списке необходимых для приема на работу документов, выданном КГБУЗ «Городская больница №, ....» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец прошел осмотр у врача-психиатра в КГБУЗ «....вая клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» в .... по прежнему месту жительства истца, стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся необходимым для получения справки по установленной форме в .....

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КГБУЗ «....вой наркологический диспансер». В чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. указано: Проф. прием (осмотр, консультация врача псих-нарк (Мед. освидет. врач. нар. с целью выяв. нарк. саб. с выдачей мед. заключ.)

На основании договора № об оказании платных медицинских услуг истец ДД.ММ.ГГГГ прошел осмотр у врача-психиатра в <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о компенсации расходов на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра.

КГБУЗ «Городская больница №, ....» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление указало, согласно нормам Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. Обязанности по организации проведения таких осмотров работников возлагаются исключительно на работодателя. Учитывая, что прохождение медицинского осмотра было осуществлено Вами в медицинской организации, с которой у работодателя отсутствуют договорные отношения, оплата понесенных в связи с этим расходов не подлежит оплате за счет средств работодателя. Компенсация расходов на оплату осмотра врача-нарколога будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вместе с тем, компенсация расходов на оплату осмотра врача-нарколога истцу не выплачена.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии с положениями статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В соответствии со статьей 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований (абзац 14 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 9 статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

Сумма расходов на прохождение медицинских осмотров составляет <данные изъяты>.)

Учитывая, что направление на медицинский осмотр было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а первый врач истцом был посещен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к работодателю за трудоустройством, сумма в размере <данные изъяты> руб., за прохождение осмотра в ООО «МедПроф» не подлежит взысканию с ответчика, поскольку как следует из пояснений ответчика данный медицинский осмотр сотрудники проходят бесплатно по месту трудоустройства в данное бюджетное учреждение.

Принимая во внимание, необходимость получения и предъявления работником справки о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств, учитывая пояснения представителя ответчика отсутствие у них в штате больницы врача-нарколога, а также положения ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма за получение справки из <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

Согласно порядку проведения психиатрического освидетельствования, утвержденному Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н в перечне видов деятельности, работы, по которым требуется психиатрическое освидетельствование работников деятельность врачей-хирургов не числится. На что также обратил прокурор Центрального района г. Барнаула при проверке обоснованности обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, при прохождении ФИО1 медицинского обследования ООО «МедПроф» имелось заключение врача-психиатра. При таких обстоятельствах излишне заявленные требования ответчика о предоставлении дополнительных документов привели к возникновении на стороне истца необоснованных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы по получению справок из ФИО8» в общей сумме <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в невыплате расходов на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, что само по себе предполагает наличие моральных страданий, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, по указанному основанию.

Учитывая объем и характер причиненных истцу моральных страданий, степень вины работодателя, характер нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с КГБУЗ «Городская больница №, ....» пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Городская больница №, ....» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение расходов на получение медицинских справок <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с КГБУЗ «Городская больница №, ....» (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Халина

Мотивированное решение составлено 16.01.2026