Решение № 2-3165/2024 2-642/2025 2-642/2025(2-3165/2024;)~М-2604/2024 М-2604/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-3165/2024

Дело № 2-642/2025

УИД № 23RS0051-01-2024-004044-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 05 марта 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Меженской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по соглашению, указав в обосновании своих доводов, что<дд.мм.гггг> между <ФИО>1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение <№> на сумму 507 135,00 рублей, с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 12,40 % годовых, со сроком погашения не позднее <дд.мм.гггг>. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возвращению заемных денежных средств исполнены ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления, взыскать задолженность с ответчика в свою пользу в размере 750 272,61 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 005,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Кредитный Арбитр» в суд не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, а также зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в свою пользу сумму денежных средств в размере 4000 рублей.

Ответчик <ФИО>1 в зал судебного заседания не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В его адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между <ФИО>1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение <№> на сумму 507 135,00 рублей, с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 12,40 % годовых, со сроком погашения не позднее <дд.мм.гггг>.

Судебным приказом от <дд.мм.гггг> мировой судья судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края взыскал с ответчика <ФИО>1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <№> от 27.08.2019 за период с 27.08.2019 по 07.02.2022 в размере 369 371,82 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446,86 рублей.

<дд.мм.гггг> между ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала был заключен договор уступки прав (требований).

<дд.мм.гггг> определением мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края была произведена замена стороны по гражданскому делу о взыскании задолженности с <ФИО>1 по соглашению <№> от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» произвело смену наименования на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

<дд.мм.гггг> мировой судья судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края, в связи с поступившими от <ФИО>1 возражениями в отношении вынесенного <дд.мм.гггг> судебного приказа, вынес определение о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что у <ФИО>1 перед истцом образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 750 272,61 рубля, из которых: 683 931,28 рубль – проценты за пользование чужими средствами, 66 341,33 рубль – неустойка за просроченную задолженность.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с <ФИО>1 в пользу истца задолженность по соглашению в общем размере 750 272,61 рубля.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным восстановить срок исковой давности на подачу данного заявления, а причину пропуска срока исковой давности признать уважительной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 005,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к <ФИО>1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН: <***>) задолженность по соглашению <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 750 272,61 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 20 005,00 рублей, а всего 770 277,61 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимашевского районного суда

Краснодарского края В.В. Чистопольская