Решение № 2-602/2024 2-602/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-602/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«29» июля 2024 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на а/д Белово-Гурьевск, 24 км, + 900 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112, гос.номер № нарушила расположение транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Lifan г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5, причинив механические повреждения. ФИО1 нарушила п.9.10 ПДД РФ.

Добровольная ответственность ФИО5, на дату ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП, согласно информации ГИБДД не застрахована.

В АО СК «Астро-Волга» обратился собственник автомобиля Lifan г/н №, с заявлением о возмещении убытков.

Согласно п.7 Договора КАСКО страховая сумма застрахованного ТС устанавливается в пределах его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, но не более <данные изъяты>.

АО СК «Астро-Волга» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, требование по возмещению убытков подлежат возмещению с ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление; письменных пояснений и ходатайств по существу иска не поступило.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из иска и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на а/д Белово-Гурьевск, 24 км, + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобилем Lifan г/н№, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца Lifan г/н№, была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису №№ (л.д.9).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lifan г/н№ стоимость узлов и деталей составляет <данные изъяты>, стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату ФИО5 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.31).

Таким образом, в силу ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и представленные в материалы дела документы, судом не добыто. Каких либо доказательств иного размера ущерба суду стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (юридический адрес: 443001, <адрес>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) возмещение произведенной страховой выплаты в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в дело № (УИД42RS0№-74) Гурьевского городского суда <адрес>