Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Дело № 2-1242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 14 ноября 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба Весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Служба Весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту – учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза на транспортных средствах, принадлежащих последней.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что 14 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками управления было произведено взвешивание транспортных средств: грузового тягача седельного марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, гос.рег.знак ХХХ, полуприцепа с бортовой платформой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, гос.рег.знак ХХХ, принадлежащих ФИО1 и под управлением водителя ФИО3.

В ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № ХХХ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 14 апреля 2015 года. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 333 140 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке в десятидневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

Учреждение направило в адрес ответчика претензионное письмо № ХХХ от 06 июля 2015 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако положительный ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу учреждения в возмещение причиненного ущерба 333 140 рублей.

Протокольным определением суда от 13 сентября 2017 года по ходатайству ответчика ФИО1 по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Представитель учреждения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить предъявленные к ответчику ФИО1 требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали по тем основаниям, что на момент проверки осевых нагрузок принадлежащих ФИО4 и находящихся в аренде у ФИО2 транспортных средств источником повышенной опасности на законных основания, на основании заключенной 13 апреля 2015 года заявки № ХХХ, владело ООО «<данные изъяты>».

Третье лицо – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 1 Федерального закона).

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (п. 2 ст. 1 Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 29 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 12 ст. 31 вышеназванного Федерального закона порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, в силу п. 13 названной статьи, в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации, в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения – высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Пунктами 2, 3, 5 названных Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины ответчиком.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного автомобильным дорогам, являются также обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на законном основании на момент проверки осевой нагрузки транспортного средства.

В соответствии с Уставом государственное казенное учреждение Служба Весового контроля Республики Башкортостан осуществляет мероприятия по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

Одной из целей создания указанного учреждения является обеспечение безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств автомобильных дорог. Для достижения поставленных целей учреждение осуществляет проверку взвешивания транспортных средств в рамках проведения весового контроля на автомобильных дорогах (л.д. 28-30).

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27 ноября 2012 года государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, в том числе по измерению нагрузки на ось и определению полной массы транспортного средства путем поосного взвешивания транспортного средства на предмет определения фактической массы (л.д. 8-9).

** ** ** на 26 км а/д Кропачево-Месягутово-Ачит с помощью весов ВА-20П 39552, поверка которых проведена 03 декабря 2014 года, (свидетельство о поверке в материалы дела не представлено), установлено превышение транспортным средством – тягачом седельным марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, гос.рег.знак ХХХ, с полуприцепом с бортовой платформой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, гос.рег.знак ХХХ, следующим по маршруту движения - Екатеринбург-Уфа, осевой нагрузки, что зафиксировано в акте № ХХХ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 17).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан № ХХХ от 02 февраля 2012 года автодорога Кропачево-Месягутово-Ачит является автомобильной дорогой регионального значения (л.д. 10, 19).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года № ХХХ на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси (л.д. 26).

Согласно представленному учреждением расчету размер ущерба, причиненного автомобильной дороге Кропачево-Месягутово-Ачит, составил 333 140 рублей (л.д. 20).

Водитель транспортного средства – тягача седельного марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, гос.рег.знак ХХХ, с полуприцепом с бортовой платформой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, гос.рег.знак ХХХ, - ФИО3 копию акта № ХХХ от 14 апреля 2015 года получил, его объяснения по существу нарушения в акте отсутствуют (л.д. 17).

В указанном акте ответчик ФИО1 указана в качестве владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, что также подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств ХХХ № ХХХ от 22 мая 213 года и ХХХ № ХХХ от 06 октября 2012 года (л.д. 18).

20 октября 2015 года учреждением ФИО1 направлена претензия об уплате ущерба, которая была получена ею 29 октября 2015 года (л.д. 21, 22).

Из приобщенных к материалам дела стороной ответчиков документов следует, что 11 апреля 2014 года ФИО1 на основании письменных договоров аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации передала во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 сроком на три года принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, гос.рег.знак ХХХ, а также полуприцеп с бортовой платформой марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, гос.рег.знак ХХХ (л.д. 45-46, 47-48, 49-51, 52, 53).

30 августа 2014 года между ИП ФИО2 и водителем-экспедитором ФИО3 был заключен трудовой договор (л.д. 54-58, 59).

В соответствии с договором-заявкой № ХХХ от 13 апреля 2015 года грузоотправителем колес парных массой до 20 тонн являлось ООО «<данные изъяты>» на основании заявки № ХХХ от 13 апреля 2015 года, пунктом 2.2 которой предусмотрено, что в случае отсутствии между сторонами заключенного долгосрочного договора перевозки груза автомобильным транспортом, данный договор-заявка/заявка считаются договором на разовую перевозку, имеющим силу договора и регулируемым законодательством РФ о перевозках, касающегося прав и обязанностей ответственности сторон, а также порядка предъявления претензий и разрешение споров (л.д. 61).

Таким образом, судом установлено, что источником повышенной опасности на момент проверки осевой нагрузки транспортного средства 14 апреля 2015 года на законном основании владел ИП ФИО2 на основании заключенных с ФИО1 договоров аренды от 11 апреля 2014 года. Перевозка груза осуществлялась ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного с ИП ФИО2 договора перевозки груза (договора-заявки).

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, необходимо учитывать, что в случае аренды транспортного средства с экипажем ответственность несет арендодатель (статьи 632 и 640 ГК РФ), а в случае аренды транспортного средства без экипажа – арендатор (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1, как на собственника источника повышенной опасности, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, а также как на арендодателя источника повышенной опасности, не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильной дороге ущерба, поскольку данных о том, что транспортные средства были арендованы ФИО1 с экипажем материалы дела не содержат, а стороной истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истец не лишен права предъявить заявленные требования к надлежащему ответчику, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Служба Весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Петухов

Вынесена резолютивная часть решения 14.11.2017

Изготовлено мотивированно решение 20.11.2017

Решение вступает в законную силу 21.12.2017