Решение № 2-248/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-248/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства – условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию <***> от 07.10.2013, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктах, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № 5 к ПКБО. Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01 августа 2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений № 2167700269691. В соответствии с условиями договора о кредите банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 10.10.2018 с уплатой 20,29101563 % процентов годовых. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей 10-го числа каждого календарного месяца. Заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору о кредите, а именно допустила неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Столица» сумму задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судебными повестками по месту жительства. Судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд. Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору <***> от 07.10.2013года, заключенному между истцом и ответчиком, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,29101563 % годовых.

Согласно п. 4 указанного договора ответчик был обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ответчик до настоящего времени не исполняет обязанности, взятые на себя по условиям договора, не погашает основной кредит и начисленные на него проценты, в связи с чем, размер задолженности с каждым днем увеличивается.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 01.10.2016 года составляет <данные изъяты> руб., где сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом и кладет его в основу решения. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «БИНБАНК Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Столица» сумму задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Ш.Бектемирова