Определение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1446/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 30-АА <№> от <дата обезличена> истец является наследницей объекта недвижимости - <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 9 кв.м. Указанная наследственное имущество принадлежит в целом после умершей матери ФИО3 С целью улучшения жилищных условий ее матерью осуществлена реконструкция данного жилого помещения путём возведения к нему пристроя литер А,А1. После проведения реконструкции путем пристроя строение литер «А,А1» состоит из помещений: 1 - прихожая 3<данные изъяты> кв.м., 4 - подсобное помещение <данные изъяты> кв.м., 6 подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры № <№>, расположенной по адресу: <адрес> увеличилась до <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах, просила суд признать право собственности на реконструированную <адрес> в г. Астрахани.

В судебном заседании истец не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не содержится. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По данному гражданскому делу судебное заседание назначалось на <дата обезличена>, <дата обезличена>, однако, при рассмотрении данного дела истец в судебные заседания не являлся, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированную квартиру, без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность отмены судом определения об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству заявителя в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.В. Широкова