Решение № 2-2527/2018 2-2527/2018~М-2352/2018 М-2352/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2527/2018

К делу № 2-2527/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Универсал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 15.08.2016 г. по 31.08.2017 г. в сумме 507 960 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2016 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Объектом долевого строительства по договору является квартира № (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,7 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого корпуса 1В многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в Центральном районе г.Сочи. Согласно п.3.1.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику до 31.12.2016 г. Со стороны участника все условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом. Участник произвел оплату согласно п.4.1 договора в размере 2 495 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2016 г. № АО «Альфа Банк». Уведомление о готовности передать квартиру истцу со стороны ответчика не поступало, в срок передачи, предусмотренный пунктом 3.1 договора дом сдан не был, дополнительное соглашение об установление новых сроков передачи квартиры подписано не было. 16.08.2017 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 15.07.2016 г., которое было зарегистрировано в установленном законом порядке. 31.08.2017 г. истец возвратил истцу денежные средства, что подтверждается платежным поручением. Поскольку неустойка, предусмотренная ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года (ред. от 04.03.2015) (п. 29) в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи. Так в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 указанной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 этой статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2016 по 31.08.2017 (382 дней) составляет 253 980 рубля, а поскольку участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Итого 507 960 рублей. Истец указывает, что к спорным правоотношения подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. По этим основаниям просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 15.08.2016 г. по 31.08.2017 г. в сумме 507 960 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, просила суд снизить размер процентов и компенсацию морального вреда, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 15.07.2016 №. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (регистрационный округ №), запись регистрации от 02.08.2016 г.

Объектом долевого строительства по договору является квартира № (проектный номер на поэтажном плане), общей площадью 36,7 кв.м., находящаяся на 3 этаже жилого корпуса 1В многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в Центральном районе города Сочи согласно приложению № 1.

Согласно пункту 3.1.1 договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу не позднее 31.12.2016, по пункту 3.1.4 договора застройщик обязан передать участнику по акту приема-передачи квартиру, качество которой должно соответствовать проектной документации, при условии выполнения участником своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме.

Согласно пункту 3.2.5 договора обязательства участника по договору считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты в полном объеме денежных средств, указанных в договоре и подписания сторонами акта приема-передачи на квартиру.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае гарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом условия по договору исполнены полностью, произведена оплата согласно пункту 4.1 договора в размере 2 495 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2016 г. № АО «Альфа Банк».

Срок передачи квартиры, предусмотренный пунктом 3.1. договора, ответчиком нарушен. Дом не сдан в эксплуатацию, дополнительное соглашение об установлении новых сроков передачи квартиры стороны не подписывали.

16.08.2017 г. сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от 15.07.2016 г., в соответствии с которым ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 2 495 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2017 г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

В правоотношениях, возникших между сторонами из Договора участия в долевом строительстве, предусмотрена мера ответственности застройщика перед участником долевого строительства, определяемая положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 15.08.2016 г. по 31.08.2017 г. (382 дня) составляет 253 980 руб.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, а так же того обстоятельства, что ответчиком представлены доказательства того обстоятельства, что он действовал добросовестно, и предпринимал меры для выполнения возложенных на его обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности снижении взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 80 000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 900 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Универсал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с ЗАО «Универсал» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 2 900 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.06.2018 г.

Председательствующий судья: