Решение № 2-928/2018 2-928/2018~М-786/2018 М-786/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-928/2018

дело №2-928/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 16 июля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

с участием представителя ответчика, адвоката Батовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 947915 рублей.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, под 30 % годовых. ФИО1 была выдана кредитная карта №, был открыт счет №. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика. Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанию со стороны Банка уведомления об одобренной сумме кредитного лимита. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 947915 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 299897 руб. 10 коп.; начисленные проценты – 375323 руб. 09 коп.; пени и штрафные санкции – 272694 руб. 81 коп. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 947915 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12679 руб.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, поскольку согласно сведений ОМВД России по <адрес> ФИО1 на территории <адрес> зарегистрированным не значится, место его фактического пребывания неизвестно, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ.

Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Волоколамского филиала <адрес> коллегии адвокатов Батова М.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования не признала в силу отсутствия таких полномочий. Также, ходатайствовала о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявленные требования и материалы данного гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением-анкетой с просьбой о предоставлении ему кредита. В разделе анкеты ответчик изъявил желание на открытие счета, установлении кредитного лимита, выпуска кредитной карты, а также на осуществление обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и Условиями Тарифа.

Согласно Правил договор, заключенный между банком и клиентом, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила, Анкету-Заявление, Тарифы, Условия использования и в части предоставления кредита – Уведомление и Условия кредитования специального карточного счета или соглашение о кредитовании.

Рассмотрев указанную анкету, ДД.ММ.ГГГГ истец одобрил кредитный лимит в размере 300 000 руб. ФИО1 была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 300 000 рублей, сроком на 2 года, под 30 % годовых и был открыт счет №. Обязательный платеж по кредиту составляет не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1 число месяца, следующего за отчетным периодом. Банком был подготовлен расчета полной стоимости кредита по карте, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика. Акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанию со стороны Банка уведомления об одобренной сумме кредитного лимита. Также ФИО1 добровольно согласился на присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.п. 8.1.2 п. 8 Правил ответчик обязался самостоятельно контролировать движение средств по счету, не допуская нарушений условий кредитования, возникновения технической задолженности.

Согласно п.п. 4.2 п. 4 Условий ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные настоящими Условиями и Тарифами.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 Условий проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в Тарифах. Проценты на сумму предоставленного кредита начисляются Банком на остаток задолженности, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с учетом положений п. 3.7.2 настоящих Условий, и заканчивая датой окончания срока предоставления кредитного лимита, определенной в соответствии с настоящими условиями.

В соответствии с п.п. 3.2 п. 3 Условий в случае нарушения клиентом обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока платежного периода, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным. На сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов банк начисляет штрафные санкции в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.п. 5.4 Условий кредитования, Банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 947915 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 299897 руб. 10 коп.; начисленные проценты – 375323 руб. 09 коп.; пени и штрафные санкции – 272694 руб. 81 коп., что подтверждается материалами данного дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его математически правильным, размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая, что доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, у истца имеются основания для предъявления требования о досрочном возврате долга с причитающимися процентами и иными платежами, в связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, поскольку считает сумму пени и штрафных санкций по кредитному договору в размере 272694,81 руб. завышенными, не соразмерным с последствиями нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец, заявляя неустойку по кредитному договору в размере 272694,81 руб., представил ее расчет.

Суд принимает во внимание период просрочки исполнения должником обязательства; длительное не обращение истца с настоящим иском, которое способствовало увеличению размера неустойки (пени), а также то обстоятельство, что предусмотренная кредитным договором неустойка (30%) значительно превышает как процентную ставку рефинансирования, действовавшую на момент заключения договора, так и действующую ключевую ставку ЦБ РФ (7,75%).

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает возможным снизить неустойку по договору до 7000 рублей. Такая неустойка в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как разъяснено в абзацах 1, 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, государственная пошлина в пользу истца должна быть взыскана полностью, без учета уменьшения взыскиваемой суммы в связи с применением ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, а именно в сумме 12679,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 682220 руб. 19 коп. (шестьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать рублей девятнадцать копеек), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 299897 руб. 10 коп.; начисленные проценты - 375323 руб. 09 коп.; пени - 7000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12679 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.