Апелляционное постановление № 22-1462/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4/5-16/2025

№ 22-1462/2025

Судья: Одинарова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 сентября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Никитинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца и жителя *** ***, ***, гражданина ***, ***, не судимого,

осужденного приговором Перовского районного суда *** от ***, с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ***, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника - адвоката Никитинскую О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФИО2 УФСИН России по ***.

Начало: *** (зачет с *** до *** день за день ***).

Конец срока: ***.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Обращает внимание, что его ходатайство не об условно-досрочном освобождении, а о замене наказания более мягким видом – принудительными работами, где он также будет жить и работать в режиме ИУ. Отмечает, что поскольку не является гражданином РФ, в судебном заседании в устной и письменной форме он заявлял о том, что хочет отбывать наказание в виде принудительных работ в ***, но заседание перенеслось на ***. В случае удовлетворения ходатайства, обязуется оправдать доверие суда. Просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в исправительном центре.

В возражении помощник прокурора *** прокуратуры *** М.В.О. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление судьи не соответствует в должной мере указанным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции от *** № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить, как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо вставшим на путь исправления.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд всесторонне и объективно изучает ходатайство и все материалы, в частности, содержащие сведения о поведении осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания. Изучаются сведения об имеющихся поощрениях и взысканиях осужденного в течение всего периода отбывания наказания, содержащиеся в его личном деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд указал, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку осужденный ФИО1 является гражданином другого государства - ***, ***.

***

Между тем такой вывод суда противоречит имеющимся в материале сведениям о фактических данных, характеризующих поведение ФИО1 за время отбывания наказания, кроме того, в данном случае решается вопрос о замене лишения свободы принудительными работами, а не условно-досрочное освобождение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.23 УПК РФ полагает необходимым постановление отменить и вынести новое судебное решение.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики администрации исправительного учреждения усматривается, что в период содержания в условиях ***, а также в период отбывания наказания в виде лишения свободы *** осужденный ФИО1 получил 15 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Взысканий не имеет, профилактических бесед воспитательного характера не проводилось. За весь период отбывания наказания характеризуется положительно.

В настоящее время, ФИО1 администрацией ФИО2 УФСИН России по ***, также характеризуется положительно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Посещает занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных отряда. Состоит в кружке «художественно-прикладного искусства». На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. К работам по благоустройству территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится добросовестно.

Имеет среднее профессиональное образование. Обучался в ***, по окончании которого, получил профессию «швея, сварщик». За время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны. Документы об образовании приобщены к личному делу. Посещает библиотеку.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, условия отбывания которых будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 1 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Заменить осужденному ФИО1, *** года рождения, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Перовского районного суда *** от ***, с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ***, в виде *** сроком на ***

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в ***.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения в ФИО2 УФСИН России по *** с *** до момента его фактического освобождения из указанного исправительного учреждения, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий