Решение № 2-1858/2017 2-1858/2017~М-1921/2017 М-1921/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1858/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Климовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации городского округа Павловский Посад Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1858/2017 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, -

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.1993, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2017 года. Также он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (с учетом установления границ при межевании) по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником дома, истец произвел реконструкцию жилого дома, на проведение которой не было получено разрешение от местной администрации и до настоящего времени дом в реконструированном виде не принят в эксплуатацию. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м, поэтому дом в реконструированном виде является самовольным строением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, решение просила оставить на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого дома жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.1993, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2017 года. Являясь собственником дома и земельного участка, ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома, на проведение которой не было получено разрешение от местной администрации и до настоящего времени дом в реконструированном виде не принят в эксплуатацию. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до 234,7 кв.м, поэтому дом в реконструированном виде является самовольным строением.

Согласно данным выписки из ЕГРН, площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м и ему присвоен кадастровый номер №.

Согласно технического плана, составленного по состоянию на 06.10.2017 года кадастровым инженером ФИО4, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что согласно <данные изъяты> реконструированный жилой дом с выстроенным вторым этажом, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создает препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома выполнено технически правильно. Строение находится в удовлетворительном состоянии, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 обратился в местные органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ года № администрация городского округа Павловский Посад сообщила, что строительство жилого дома произведено до оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство, действия застройщика являются самовольными и попадают под ст.222 ГК РФ. Для признания права собственности на самовольно построенные строения, администрацией было рекомендовано обратиться в Павлово-Посадский городской суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана здания и внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части изменения площади объекта с площади <данные изъяты> кв.м на площадь <данные изъяты> кв.м, изменения количества этажей объекта с 1 на 2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев