Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

Город Мыски 27 февраля 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО2 – ФИО3, действующей на основании письменного заявления о допуске представителя для участия в деле от 12.02.2018 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Капиталстрой» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Капиталстрой» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2017 года между ФИО2 и ООО «Капиталстрой» был заключен договор № на остекление и обшивку балкона, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно счет-заказа № от 30.05.2017 года стоимость работ по договору составила 46.142 рубля, которые в соответствии с условиями Договора Заказчиком были оплачены в полном объёме при подписании договора на оказание услуг, о чем ФИО2 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 46.142 рубля.

18.07.2017 года сотрудниками ответчика были произведены работы по монтажу балкона из ПВХ, внешней и внутренней обшивки балкона, но качество работ оставляло желать лучшего. После окончания работ монтажники предложили ФИО2 принять работы и подписать акт выполненных работ, от чего она отказалась, так как монтаж балкона и всей отделки был произведен некачественно.

20.07.2017 года ФИО2 пришла в офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес> и оставила письменную претензию по поводу качества выполненных работ.

В этот же день, после обеда, из г. Новокузнецка из сервисной службы по месту жительства ФИО2 приехал мастер ООО «Капиталстрой», который контролирует качество выполненной работы монтажниками. ФИО2 были указаны все недостатки и недоделки в работе монтажников. Мастер был согласен со всеми претензиями и ничего не оспаривал, он всё сфотографировал и сделал описание некачественной работы монтажников. Также он пообещал, что всё будет устранено.

На протяжении более месяца никто из представителей ООО «Капиталстрой» для устранения некачественно выполненных работ по монтажу балкона, его внутренней и внешней обшивки не приехал. На неоднократные звонки в сервисную службу по вопросу устранения всех имеющихся недостатков, а также получения письменного ответа на претензию был ответ со словами «ждите, устранят, ответ отправят».

06.09.2017 года приехал монтажник, который первично проводил монтаж балкона и его обшивки. Часть недоделок оставшихся после первого монтажа он переделал, часть нет, а также ещё появились новые недостатки. Когда ФИО2 стала ему показывать на все недостатки предметно, он собрал свой инструмент и сказал, что у него сегодня ещё один заказ и ушёл. Принять балкон в таком виде ФИО2 отказалась, так как считает, что в работе имеется очевидный брак. Торцевое окно (стекло) на балконе вынимали из рамы несколько раз, в связи с этим имеются зазубрины и царапины на пластике, мастер пытался их чем-то зачистить и замазал жидким белым пластиком раму в нескольких местах. Также на раме имеются следы от шуруповёрта также замазанные жидким белым пластиком. Москитную сетку на балкон установили 06 сентября, она оказалась дырявая в левом нижнем углу, кроме того она очень туго передвигается. На потолке так и не заменили одну панель из обшивки, на ней имеется дырочка, примерно 1 см. На обшивке внутри балкона также имеется вмятина, примерно 1 см. Заглушки на подоконнике не доведены до конца. Очень некачественно сделана отделка в углах на потолке внутри балкона, углы не совпадают, намазаны жидким пластиком. Пена частично не убрана, как внутри балкона, так и с уличной стороны, в некоторых местах наоборот отсутствует пенный шов. Пластиковые углы закреплены шуруповёртом неаккуратно. На потолке внутри балкона также имеются следы замазывания жидким пластиком, что выглядит безобразно.

07.09.2017 года после общения с сотрудником службы сервиса ФИО2 было предложено написать повторную претензию на имя начальника ООО «СТМ», как пояснил сотрудник сервисной службы, что это филиал ООО «Капиталстрой», который несет ответственность за качество выполненных работ, чем ФИО2 и воспользовалась. 07.09.2017 года повторно была подана претензия, однако до настоящего времени никаких мер по устранению выявленных недостатков со стороны ответчика не последовало.

02.10.2017 года ФИО2 была подана досудебная претензия, ответ до настоящего времени так и не получен.

Устав от постоянных безрезультатных разговоров с сотрудниками сервисной службы ФИО2 обратилась в ООО «ЕВРАЗ проект» с целью получения экспертного заключения о техническом состоянии ограждения балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

О дате и времени проведения осмотра смонтированного балкона, расположенного по адресу: <адрес> на имя руководителя ООО «Капиталстрой» было направлено уведомление, которое было получено 21.11.2017 года менеджером ФИО1

Согласно выводов изложенных в экспертном заключении №18к/17 от 22.12.2017 г. о техническом состоянии конструкций остекленного ограждения балкона квартиры было установлено, что:

1. При обследовании оконных блоков обнаружены следующие дефекты:

- Зазоры в угловых соединениях размером более 2,5 мм.

- Уплотняющие прокладки остекленных створок имеют зазоры шириной до 10 мм.

- Элементы конструкций оконных блоков имеют следы механических повреждений, с последующей окраской и реставрацией, на нижнем направляющем профиле наблюдаются следы коррозии. Элементы отделки закреплены на не окрашенные саморезы открытым способом.

- Рама и заполнение москитной сетки деформирована, имеет следы разрушения, размер рамы не соответствует посадочному.

- Створки фасадного оконного блока имеют отклонение вовнутрь от вертикали.

- Угловые соединения брусков коробки фасадного оконного блока не имеют плотной стяжки, нижний профиль имеет искривление направляющих.

Обнаруженные дефекты свидетельствуют о том, что при изготовлении и монтаже оконных блоков допущены нарушения требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

2. При обследовании подоконного и надоконного отливов обнаружены следующие дефекты и повреждения:

- Верхний отлив выступает за плоскость оконной рамы на 140 мм (ширина отливов должна быть больше ширины откоса, во избежание повреждений от ветровых воздействий, то есть выступать за наружную плоскость проёма на 85-95 мм).

- Подоконный отлив установлен не верно, уровень выше дренажных отверстий, в нижнем профиле рамы, отсутствуют дренажные отверстия.

- Стальные листы, из которых выполнены отливы, соединены внахлест, без фальцев,

- Узел примыкания верхнего отлива со смежным балконом не выполнен.

Обнаруженные дефекты свидетельствуют о том, что при изготовлении и монтаже подоконных и надоконных отливов допущены нарушения требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

3. Результаты обследования обшивки.

При обследовании обшивки остеклённого балконного ограждения обнаружены дефекты, свидетельствующий о нарушении требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемых к ограждающим конструкциям: сборка элементов отделки (пластиковые панели) выполнена с отклонением по вертикали; закрепление элементов выполнено открыто, на саморезы другого цвета; отсутствует единая плоскость лицевой поверхности, в виду наличия межпанельных зазоров; неравномерные примыканиями со следами последующей реставрации; имеются повреждения материала отделки со следами последующей реставрации.

Причиной вышеуказанных дефектов являются несоблюдения геометрии и элементарных правил монтажа отделки.

Остеклённое балконное ограждение, установленное на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм, правил и стандартов, действующих по состоянию на 01.12.2017 года на территории Российской Федерации.

Остеклённое балконное ограждение имеет недостатки и повреждения строительно-технического характера. Недостатки и повреждения строительно-технического характера обусловлены наличием дефектов и повреждений элементов конструкции остеклённого балконного ограждения.

Причиной образования вышеуказанных недостатков и повреждений конструкции остеклённого балконного ограждения является производство строительных и монтажных работ, а также изготовление строительных конструкций и изделий без соблюдения требований строительных и санитарно-гигиенических норм, правил и стандартов.

С учетом выводов эксперта изложенных в экспертном заключении №18к/17 от 22.12.2017 г. о техническом состоянии конструкций остекленного ограждения балкона квартиры можно прийти к выводу, что монтажные швы выполнены с нарушениями требования «Узлы примыкания оконных и балконных дверных блоков к стеновым проемам» пункт 4.2.2 «Конструкции узлов примыканий должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: температурно-влажностным как с наружной так и со стороны помещения, ветровым нагрузкам температурным, усадочным и другим деформациям». При заполнении шва монтажной пеной были допущены сквозные пустоты и щели, что способствует проникновению влаги внутрь балкона. Имеется отклонение ограждающих оконных конструкций на высоту изделий от вертикальной и горизонтальной плоскости.

В нарушение ГОСТ 30971-2002 п.5.6.4: Отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия»; и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»: Допуск плоскостности изделий и их элементов не должен превышать 2 мм по длине и диагонали», в результате допущенных отклонений по горизонтали и вертикали, конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотное и равномерное примыкание створок друг к другу, что способствует проникновению атмосферных осадков внутрь балкона. Плотность прилегания уплотняющих прокладок не обеспеченна должным образом, что нарушает требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» пункт 5.8.6 Конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах.

При открывании-закрывании створок имеются затруднения движения конструкции по направляющим, а также отсутствие ограничителей, препятствующих выходу створок за пределы направляющих, что нарушает требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» пункт 5.8.5 Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто».

В нарушение требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» «Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды». Угловые соединения оконных конструкций закрыты доборными профилями, в некоторых местах имеются зазоры более 10мм, что значительно ухудшает внешний вид и нарушает требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» пункт 5.9.3 «Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Отделка балкона внутри и снаружи выполнена пластиковыми панелями. При осмотре было выявлено различие оттенков панелей, а также непрочное примыкание к каркасу, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 3.67.

Величина монтажного шва между профилем оконной конструкции и стеновой панелью составляет 70 мм, что не допустимо. В соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 п. 5.6.4 ширина монтажного зазора должна быть в пределах 20-55 мм.

Технические требования, предъявляемые к монтажу подоконных досок регламентируется СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» «Отклонение от плоскости - не более 1,5 мм на 1 м длины». Максимальное отклонения подоконной доски от плоскости на всю длину изделия составило 10 мм., следовательно, качество монтажа подоконника не соответствует обязательным требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ.

Кроме того, истица считает, что с ООО «Капиталстрой» подлежит взысканию неустойка. Общее количество дней просрочки составляет 182 дня с 26.07.2017 года по 23.01.2018 года, 46.142 рубля – общая цена заказа. За каждый день просрочки – 46.142 рублей * 1% = 461,42 рубль. Всего: 461,42 рубль * 182 дня = 83.978,44 рублей. Таким образом, полагает, что с ООО «Капиталстрой», в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка в размере 46.142 рублей.

Таким образом, со стороны ООО «Капиталстрой», были допущены существенные нарушения условий Договора, качество выполненных работ не соответствует требованиям, заявленным при заключении Договора. С июля 2017 года ФИО2 постоянного общается с представителями сервисной службы ООО «Капиталстрой», пишет претензии, но все безрезультатно. Специалист сервисной службы был в квартире у истицы по данному вопросу дважды, обещал, что всё будет исправлено, но ничего так и не сделали. Когда истица спросила у него когда все недостатки будут устранены, он ответил, что никто ничего Вам здесь разбирать не будет. Истице приходилось несколько раз отпрашиваться с работы, чтобы принять работников ООО «Капиталстрой» у себя дома. В квартире истица временно не проживает, так как в ней идёт ремонт. В свою очередь затянувшиеся работы по обшивке балкона повлекли за собой увеличение сроков общего ремонта в квартире, так как все части от балкона находились в зале и мешали проводить дальнейший ремонт. Ответчик ее требования игнорирует, никаких мер по устранению недостатков не принимает, что причинило ей моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Постоянные переживания, головная боль на фоне нервных потрясений вызвали обострение хронических заболеваний. Истица была вынуждена обращаться в больницу на приём к терапевту. Считает, что действиями ответчика ФИО2 причинён моральный вред, который она оценивает в 15.000 рублей.

Поэтому истица просит расторгнуть договор № от 30.05.2017 года заключенный между ней и ООО «Капиталстрой». Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 46.142 рублей, неустойку в размере 46.142 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО3, действующая на основании письменного заявления о допуске представителя для участия в деле от 12.02.2018 года (л.д. 82), требования, заявленные её доверительницей, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление (л.д. 81).

Представитель ответчика ООО «Капиталстрой» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 84). О причинах неявки ответчик в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

С учётом изложенных обстоятельств, суд, в соответстсвии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения участников по делу и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО2 в целом обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества….

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под изготовителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

п. 1 ст. 18 Закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9) ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется копия договора (счет-заказа) № от 30.05.2017 года (л.д. 10-20), из которого усматривается, что между истицей ФИО2 и ответчиком ООО «Капиталстрой» заключен договор на остекление и обшивку балкона, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 указанного договора Исполнитель (ООО «Капиталстрой») обязуется на основании Заказа Заказчика (ФИО2) доставить и установить на объекте Заказчика, расположенном в графе «Покупатель», изделия и материалы, указанные в данном договоре (счет-заказе), расположенные в таблице выше, а Заказчик обязан принять и оплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги. Договорная цена составляет сумму в размере 46.142 рубля.

Согласно п. 9 Правил оказания услуг (выполнения работ) стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – четыре календарных месяца с момента подписания Договора, промежуточные сроки при этом не устанавливаются. Сдача изделий, материалов, результатов работ, услуг оказанных исполнителем и их приемка заказчиком оформляются соответствующими актами с указанием даты осуществления приемки-передачи изделий, либо приемки-сдачи результатов работ, подписанными обеими сторонами, либо уполномоченными лицами, в соответствии с Договором и правилами. В случае если Заказчик уклонился от подписания акта, но в течение трех дней с момента осуществления доставки, проведения работ (части работ), услуг (части услуг) от Заказчика не поступит замечаний в письменной форме, услуги и/или работа считаются принятыми без замечаний, оказанными и выполненными надлежащим образом (п. 11 Правил).

Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя от Заказчика, либо от кредитной или иной организации (в случае оформления кредитного договора или договора займа). День подписания договора является датой приемки заказа (п. 21 Правил).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.05.2017 года (л.д. 21) истицей ФИО2 29 мая 2017 года было оплачено ответчику ООО «Капиталстрой» 46.142 рубля, то есть оплата ответчику истицей была произведена в полном объеме.

Из объяснений истцы ФИО2 следует, что 18.07.2017 года сотрудниками ООО «Капиталстрой» в её квартире были произведены работы по монтажу балкона из ПВХ, внешней и внутренней обшивки балкона, что стороной ответчика не оспаривалось.

Акт приемки-передачи истицей ФИО2 не был подписан и в соответствии с п. 11 Правил оказания услуг (выполнения работ) ООО «Капиталстрой» в течение трех дней, а именно 20.07.2017 года, ФИО2 ответчику была подана претензия по поводу качества выполненных работ (л.д. 22). Указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из объяснений истицы ФИО2 следует, что в этот же день, из сервисной службы ответчика по месту её жительства приезжал мастер, который был согласен со всеми претензиями, обещал их устранить. 06.09.2017 года сотрудниками ответчика были устранены часть недоделок, оставшихся после первого монтажа, часть устранена не была, а также появились новые недостатки.

07.09.2017 года истицей ФИО2 была подана повторная претензия (л.д. 25), в которой она просила принять меры по устранению указанных в претензии недоделок, однако до настоящего времени никаких мер по устранению выявленных недостатков со стороны ответчика не последовало.

02.10.2017 года истицей ФИО2 ответчику была подана досудебная претензия (л.д. 24), в которой она указала, что на день подачи указанной претензии работа ею не принята, акт выполненных работ не подписан. Просит принять меры по устранению указанных недоделок, либо вернуть уплаченные ею по договору денежные средства в полном объеме. Кроме того, она указала, что в случае невыполнения её требований она будет вынуждена обратиться в суд исковым заявлением о защите её прав потребителя. Ответ до настоящего времени так и не получен.

Из экспертного заключения ООО «ЕВРАЗ проект» от 22.12.2017 года №184к/17 о техническом состоянии конструкций остекленного ограждения балкона квартиры (л.д. 27-62) усматривается следующее:

1. При обследовании оконных блоков обнаружены следующие дефекты:

- Зазоры в угловых соединениях размером более 2,5 мм.

- Уплотняющие прокладки остекленных створок имеют зазоры шириной до 10 мм.

- Элементы конструкций оконных блоков имеют следы механических повреждений, с последующей окраской и реставрацией, на нижнем направляющем профиле наблюдаются следы коррозии. Элементы отделки закреплены на не окрашенные саморезы открытым способом.

- Рама и заполнение москитной сетки деформирована, имеет следы разрушения, размер рамы не соответствует посадочному.

- Створки фасадного оконного блока имеют отклонение вовнутрь от вертикали.

- Угловые соединения брусков коробки фасадного оконного блока не имеют плотной стяжки, нижний профиль имеет искривление направляющих.

Обнаруженные дефекты свидетельствуют о том, что при изготовлении и монтаже оконных блоков допущены нарушения требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

2. При обследовании подоконного и надоконного отливов обнаружены следующие дефекты и повреждения:

- Верхний отлив выступает за плоскость оконной рамы на 140 мм (ширина отливов должна быть больше ширины откоса, во избежание повреждений от ветровых воздействий, то есть выступать за наружную плоскость проёма на 85-95 мм).

- Подоконный отлив установлен не верно, уровень выше дренажных отверстий, в нижнем профиле рамы, отсутствуют дренажные отверстия.

- Стальные листы, из которых выполнены отливы, соединены внахлест, без фальцев.

- Узел примыкания верхнего отлива со смежным балконом не выполнен.

Обнаруженные дефекты свидетельствуют о том, что при изготовлении и монтаже подоконных и надоконных отливов допущены нарушения требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» и МДС 12-33.2007 «Кровельные работы».

3. Результаты обследования обшивки.

При обследовании обшивки остеклённого балконного ограждения обнаружены дефекты, свидетельствующий о нарушении требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемых к ограждающим конструкциям: сборка элементов отделки (пластиковые панели) выполнена с отклонением по вертикали; закрепление элементов выполнено открыто, на саморезы другого цвета; отсутствует единая плоскость лицевой поверхности, в виду наличия межпанельных зазоров; неравномерные примыканиями со следами последующей реставрации; имеются повреждения материала отделки со следами последующей реставрации.

Причиной вышеуказанных дефектов являются несоблюдения геометрии и элементарных правил монтажа отделки.

Остеклённое балконное ограждение, установленное на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм, правил и стандартов, действующих по состоянию на 01.12.2017 года на территории Российской Федерации.

Остеклённое балконное ограждение имеет недостатки и повреждения строительно-технического характера. Недостатки и повреждения строительно-технического характера обусловлены наличием дефектов и повреждений элементов конструкции остеклённого балконного ограждения.

Причиной образования вышеуказанных недостатков и повреждений конструкции остеклённого балконного ограждения является производство строительных и монтажных работ, а также изготовление строительных конструкций и изделий без соблюдения требований строительных и санитарно-гигиенических норм, правил и стандартов.

С учетом выводов эксперта изложенных в экспертном заключении №184к/17 от 22.12.2017 г. о техническом состоянии конструкций остекленного ограждения балкона квартиры можно прийти к выводу, что монтажные швы выполнены с нарушениями требования «Узлы примыкания оконных и балконных дверных блоков к стеновым проемам» пункт 4.2.2 «Конструкции узлов примыканий должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: температурно-влажностным как с наружной так и со стороны помещения, ветровым нагрузкам температурным, усадочным и другим деформациям». При заполнении шва монтажной пеной были допущены сквозные пустоты и щели, что способствует проникновению влаги внутрь балкона. Имеется отклонение ограждающих оконных конструкций на высоту изделий от вертикальной и горизонтальной плоскости.

В нарушение ГОСТ 30971-2002 п.5.6.4: Отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия»; и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»: Допуск плоскостности изделий и их элементов не должен превышать 2 мм по длине и диагонали», в результате допущенных отклонений по горизонтали и вертикали, конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотное и равномерное примыкание створок друг к другу, что способствует проникновению атмосферных осадков внутрь балкона. Плотность прилегания уплотняющих прокладок не обеспеченна должным образом, что нарушает требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» пункт 5.8.6 Конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах.

При открывании-закрывании створок иметься затруднения движения конструкции по направляющим, а также отсутствие ограничителей, препятствующих выходу створок за пределы направляющих, что нарушает требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» пункт 5.8.5 Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто».

В нарушение требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» «Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды». Угловые соединения оконных конструкций закрыты доборными профилями, в некоторых местах имеются зазоры более 10мм, что значительно ухудшает внешний вид и нарушает требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» пункт 5.9.3 «Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Отделка балкона внутри и снаружи выполнена пластиковыми панелями. При осмотре было выявлено различие оттенков панелей, а также непрочное примыкание к каркасу, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 3.67.

Величина монтажного шва между профилем оконной конструкции и стеновой панелью составляет 70 мм, что не допустимо. В соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2002 п. 5.6.4 ширина монтажного зазора должна быть в пределах 20-55 мм.

Технические требования, предъявляемые к монтажу подоконных досок регламентируется СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» «Отклонение от плоскости - не более 1,5 мм на 1 м длины». Максимальное отклонения подоконной доски от плоскости на всю длину изделия составило 10 мм., следовательно, качество монтажа подоконника не соответствует обязательным требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ.

Выявленные недостатки и повреждения конструкции остекленного балконного ограждения являются устранимыми. Для их устранения необходимо выполнить демонтаж остекленного балконного ограждения. Для решении вопроса о повторном устройстве остекленного ограждения, предполагающим изменение конструкции изначально существующего балконного ограждения, необходим документ о разрешении изменения конструкции балконного ограждения, согласованный органами местного управления и организациями, осуществляющими надзор за строительством.

Таким образом, некачественное выполнение работ по остеклению ограждения балкона квартиры истицы подтверждается экспертным заключением. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

С учётом данных указанного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что при выполнении услуг по остеклению ограждения балкона квартиры ответчиком ООО «Капиталстрой» было допущено нарушение прав потребителя ФИО2, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требования истицы о расторжении договора № от 30.05.2017 года заключенного между ФИО2 и ответчиком ООО «Капиталстрой» основанными на законе и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 46.142 рублей, уплаченные ею по договору.

В судебном заседании установлено, что истицей ФИО2 20.07.2017 года ответчику ООО «Капиталстрой» была подана письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денег (л.д. 22), однако данная претензия истицы была оставлена без удовлетворения.

Поскольку договор № от 30.05.2017 года между истицей ФИО2 и ответчиком ООО «Капиталстрой» расторгается судом в связи с допущенными ответчиком нарушениями прав потребителя, то в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица ФИО2 вправе требовать взыскания с ответчика ООО «Капиталстрой» неустойки в связи с отказом в добровольном удовлетворении её требований в размере 3% цены выполнения работы (оказании услуги) за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о" выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Определяя период просрочки, суд исходит из того, что письменная претензия была подана истицей ФИО2 и получена ответчиком ООО «Капиталстрой» 20.07.2017 года, в связи с чем, с указанной даты начал исчисляться десятидневный срок для удовлетворения соответствующего требования.

При расчёте неустойки суд исходит из того, что период просрочки с 31.07.2017 года по 26.01.2018 года составил 180 дней. Таким образом, размер неустойки за весь период просрочки составляет 249.166,80 рублей исходя из следующего расчета: 46.142 рубля (полная стоимость по договору) * 180 дней (период просрочки с 31.07.2017 года по 26.01.2018 года) * 3%.

При этом размер неустойки подлежит снижению до 46.142 рублей в силу закона (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), поскольку она не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 15.000 рублей, суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению частично, поскольку возможность взыскания такой компенсации предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя являются достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Капиталстрой» в пользу истицы ФИО2, суд учитывает степень вины нарушителя, степень причиненных истице нарушением её прав нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и с учётом указанных обстоятельств определяет размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей.

Иск ФИО2 в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы основан на законе (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), а потому подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд учитывает размер денежных средств уплаченных истицей по договору (46.142 рубля), размер взыскиваемой с ответчика в пользу истицы неустойки (46.142 рубля) и размер компенсации морального вреда (10.000 рублей). С учетом изложенных обстоятельств размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа составит: (46.142 рубля + 46.142 рубля + 10.000 рублей) *50% = 51.142 рубля.

В связи с тем, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителя истица ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика ООО «Капиталстрой» следует взыскать государственную пошлину в бюджет соответствующего муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО «Капиталстрой» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 30.05.2017 года заключенный между ФИО2 и ООО «Капиталстрой».

Взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу ФИО2:

- денежную сумму, уплаченную по договору в размере 46.142 (сорока шести тысяч ста сорока двух) рублей;

- неустойку в размере 46.142 (сорока шести тысяч ста сорока двух) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей;

- штраф в размере 51.142 (пятидесяти одной тысячи ста сорока двух) рублей,

всего взыскать 153.426 (сто пятьдесят три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Капиталстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3.245 (трех тысяч двухсот сорока пяти) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья А.Ю. Пахоруков