Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-286/2019

Дело №2-286/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 г. г.Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на общее имущество должника и его супруги

У с т а н о в и л

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на общее имущество должника и его супруги, мотивируя тем, что ФИО5 после смерти своего отца, ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.08.2017 г. выданного нотариусом г.Сердобска и Сердобского района Пензенской области ФИО7 получил в Сбербанке денежный вклад в сумме 632063 рубля 90 копеек. Полученный денежный вклад в сумме 632063 рубля 90 копеек ФИО5 вместе со своей женой ФИО6 потратил на общие нужды своей семьи. Вступившим в законную силу решением Сердобского городского суда Пензенской области от 04.05.2018 г. признано, что денежный вклад в сбербанке на имя ФИО8 в сумме 632063 рубля 90 копеек является совместной собственностью супругов ФИО8 и ФИО9. Данным решением с ФИО5 в пользу истцов взыскано 210687 рублей 96 копеек. Исполнительный лист 18.06.2018 г. направлен в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. На имя жены ФИО5 зарегистрирован автомобиль «Приора» ВАЗ-2173, г.номер №. Данный автомобиль приобретен во время нахождения ФИО5 и ФИО6 в зарегистрированном браке и, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ является их общим имуществом. Поскольку наследственный денежный вклад ФИО5 затратил на общие нужды своей семьи, считает, что в соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ по долгам перед ними он должен отвечать вместе со своей женой ФИО6 их общим имуществом путем обращения взыскания на автомобиль «Приора» ВАЗ-2173, г.номер № зарегистрированный на имя ФИО6

Просит суд: признать, что ФИО5 на нужды своей семьи затратил наследственный денежный вклад в сумме 632063 рубля 90 копеек, полученный им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.08.2017 года после смерти своего отца, ФИО2;

В рамках Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229 – ФЗ обратить взыскание на автомобиль «Приора» ВАЗ-21703, г.номер № зарегистрированный на имя ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов адвокат Дарюшин Ю.Н., предоставивший ордер №1785, удостоверение №072 и доверенность от 09.02.2018 г. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик ФИО5 уклоняется от исполнения решения Сердобского городского суда от 04.05.2018 г. Получив наследственный вклад после смерти своего отца в сумме 1018127 рублей, в составе данного вклада он получил и 210687 рублей 96 копеек, которые его отцу не принадлежали. Право на получение этих средств принадлежало истцам. Наследственный вклад ФИО5 получил в период нахождения в зарегистрированном браке с ФИО6, проживал с ней одной семьей и имел единый бюджет. Данный вклад за минусом 150000 рублей, выплаченных сестре ФИО10 он внес в общий бюджет своей семьи. Доказательств того, что ФИО5 и ФИО6 раздельно вели бюджет, раздельно питались, раздельно тратили деньги не предоставлено. 11.01.2019 г.ФИО5 и ФИО6 расторгли брак, однако данная сделка является мнимой, поскольку П-ны продолжают совместно проживать в своем <адрес> в <адрес>. После расторжения брака раздел общего имущества не производили.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она до 11.01.2019 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 После расторжения брака они совместно не проживают и общее хозяйство не ведут. Деньги, полученные в порядке наследования после смерти ФИО2 бывший муж ФИО5 ей не передавал. Как он ими распорядился ей не известно. Ей известно, что часть денег он передал сестрам, оплачивал установку памятника и ограды на могиле родителей. Кроме того, ФИО5 страдает хроническим заболеванием и тратит деньги на свое лечение.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не отказывается оплачивать долг. У него из пенсии удерживают денежные средства. В настоящее время он проживает в <адрес>.

Представитель истцов по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после расторжения брака в январе 2019 г. её доверители совместно не проживают и общее хозяйство не ведут. Деньги, полученные в порядке наследования после смерти отца ФИО5 в общий бюджет не передавал. Как он ими распорядился не известно. Часть денег он передал сестрам, оплачивал установку памятника и ограды на могиле родителей. Кроме того, ФИО5 страдает хроническим заболеванием и тратит деньги на свое лечение. На похороны отца ФИО5 занимал деньги и расплатился после получения наследства. Никаких вещей на наследственные деньги ФИО5 для нужд семьи не приобретал.

Представитель третьего лица УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что он проживает с ФИО1 в гражданском браке и знает семью П-ных. ФИО5 проживает в г.Сердобске. В родительский дом в с.Камзолка ФИО5 приезжает и ухаживает за ним. Это ему известно со слов знакомого.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что она проживает в с. Камзолка. ФИО1 её сноха. ФИО5 в с.Камзолка не проживает. Это ей известно, поскольку она один раз в месяц проходит мимо дома родителей ФИО5 В доме не горит свет.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что она доводится сестрой ФИО5 в феврале 2019 г. ФИО6 ей сообщила, что она не состоит в браке с ФИО5 приблизительно через 6 месяцев после смерти отца, ФИО5 передал ей 15000 рублей. В настоящее время ФИО5 проживает в родительском доме в <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

, Пунктом 2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

. Пунктом 2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, , пунктом 2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу , пункт 1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по налоговым обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

При этом согласно пункту 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно , пункт 3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае возникновения долга у одного из супругов, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из , пункта 2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку долг ФИО5 перед истцами возник на основании решения суда, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении того, были ли потрачены все денежные средства, полученные ФИО5 в порядке наследования на нужды семьи П-ных.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО6 находится автомобиль ВАЗ-21703, г.номер №, приобретенный ею 27.12.2008 г., что подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

Данное имущество в силу положений ст. 35 СК РФ является совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании установлено, что ФИО5 после смерти своего отца, ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.08.2017 г. выданного нотариусом г.Сердобска и Сердобского района Пензенской области ФИО7 получил в Сбербанке 31.01.2017 г. и 10.08.2017 г денежный вклад в сумме 1 023 144 рубля 89 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство, справкой ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по вкладу на имя ФИО2

В судебном заседании установлено, что в день получения наследственных денег, 10.08.2017 г. ФИО5 часть полученной суммы, а именно 668175 рублей 13 копеек положил на счет № открытый на его имя в ПАО «Сбербанк».

Указанный счет ФИО5 был закрыт 08.05.2018 г. путем снятия всей суммы.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Сердобского городского суда Пензенской области от 04.05.2018 г. признано, что денежный вклад в сбербанке на имя <данные изъяты>. в сумме 632063 рубля 90 копеек является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3.

Данным решением с ФИО5 в пользу истцов взыскано 210687 рублей 96 копеек.

Исполнительный лист 18.06.2018 г. направлен в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области.

Вместе с тем, доказательства того, что все денежные средства, полученные ФИО5 в порядке наследования и в том числе присужденная судом сумма были истрачены на нужды семьи отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что часть из полученных в порядке наследования денежных средств ФИО5 потратил на личные нужды, а именно передал сестре, ФИО10 150000 рублей, что не отрицали стороны в судебном заседании, 04.09.2018 г. оплатил поминальный обед.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ФИО5 и ФИО6 расторгли брак 11.01.2019 г.

Данных о том, что ФИО5 и ФИО6 с этого времени совместно проживают и ведут общее хозяйство суду не предоставлено.

Свидетельские показания ФИО11 и ФИО12 не подтверждают наличие супружеских отношений между ФИО5 и ФИО6 и ведение ими совместного хозяйства, а косвенно подтверждают о том, что ФИО5 в <адрес> не проживает.

Других доказательств того, что все денежные средства были истрачены на нужды семьи суду не предоставлено.

Сам по себе факт получения наследственных денежных средств не свидетельствует о возникновении долговых обязательств также и у ФИО6

На основании изложенного в иске ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на общее имущество должника и его супруги должно быть отказано.

Требования истцов о признании того, что ФИО5 на нужды своей семьи затратил наследственный денежный вклад в сумме 632063 рубля 90 копеек, полученный им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.08.2017 года после смерти своего отца, ФИО2 не могут быть удовлетворены, поскольку являются основанием исковых требований и не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельного иска.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на общее имущество должника и его супруги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Рыбалко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 г.

Судья Рыбалко В.А.