Решение № 2-3174/2025 2-368/2026 2-368/2026(2-3174/2025;)~М-3224/2025 М-3224/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-3174/2025

Дело № 2-368/2026

УИД: 59RS0001-01-2025-006392-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 22 апреля 2026 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости ремонта, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости ремонта, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от Дата к участию по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что Дата в 18:00 произошло затопление Адрес, расположенной по адресу: Адрес Адрес, в результате поступления воды из Адрес. Находящейся этажом выше. На место были вызваны сотрудники аварийной службы, которые осуществили перекрытие водоснабжения до устранения причины затопления. Согласно акту ООО «АКС «Речник», Дата в санузле Адрес была зафиксирована протечка воды, вызванная неисправностью водопроводной трубы и ненадлежащим подключением шланга стиральной машины. В Адрес отсутствовали необходимые отсекающие краны на водопроводных коммуникациях, что не позволило оперативно перекрыть воду и предотвратить затопление. Аварийные работы по установке заглушки в проеме у унитаза и полному устранению течи проводились в период с 19:00 до 19:40. Данные обстоятельства, включая отсутствие запорной арматуры, однозначно свидетельствуют, что затопление Адрес явилось прямым следствием указанной аварии в Адрес, произошедшей по вине ее собственника из-за неисправности сантехнического оборудования, отсутствия необходимых отсекающих устройств и несвоевременного принятия мер по предотвращению протечки. Согласно акта экспертного исследования № от Дата стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения составила 163 944,15 рубля. В результате затопления истцу причинены нравственные страдания, в плане переживаний, волнений, затраты личного времени и средств. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей. Ответчик ФИО2 в досудебном порядке отказалась возмещать причиненный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 163 944,15 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 12 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305 рублей.

Протокольным определением суда от Дата к участию по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило, ранее в судебном заседании факт затопления на отрицала, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представители третьих лиц ООО УК "Взлет", ООО "АКС "Речник", САО "РЕСО-Гарантия", СПАО ""Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес Адрес.

Дата произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно выписки из журнала регистрации заявок от жильцов многоквартирного дома ш. Космонавтов, 100, представленной ООО «Аварийно-коммунальная служба «Речник», Дата в 18:47 часов поступила заявка с номера телефона +№; адрес: Адрес, Адрес Адрес; вид (тип), содержание заявки: квартирная сантехника, течь трубы, течь унитаза; результат осмотра и перечень выполненных работ: по приезду сотрудники аварийной службы установили течь трубы. Отсекающих кранов нет. Установили заглушку на врезке, течь устранили. Информация передана ответственному лицу УК ФИО8; дата и время выполнения: Дата с 19:00 до 19:40 (л.д. 89).

Согласно выписки из журнала заявок ООО «УК «Взлет» на Дата, поступила заявка по адресу: Адрес, отключен стояк ХВС, сорвало кран со стиральной машины в субботу.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 факт затопления квартиры истца не отрицала.

Собственником квартиры по адресу: Адрес, Адрес, на момент затопления являлись ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Дата между ФИО6 (1/10 доли в праве), ФИО2 (7/10 доли в праве), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО7 (1/10 доли в праве), ФИО5 (1/10 доли в праве) (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес. ш. Космонавтов, Адрес (л.д. 197-205).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, оплата цены квартиры покупателем продавцу производится в следующей порядке: 50 000 рублей – уплачены Дата в качестве аванса; 305 000 рублей – уплачены в день подписания договора; 3 195 000 рублей – за счет предоставленных покупателю по кредитному договору ипотечного страхования в течении 3 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона.

Согласно п. 4.1.1 договора, продавец обязуется с даты заключения договора до государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в Управлении Росреестра по Адрес не сдавать квартиру в аренду, наем, не передавать в безвозмездное пользование, не обременять имущественными правами третьих лиц и правами пользования членов семьи продавца.

Согласно п. 4.1.2 договора, продавец обязан освободить полностью и передать отчуждаемую по договору квартиру в исправном состоянии, пригодном для проживания, оборудованную комплектом сантехники, электроснабжения, центральным отоплением, центральным холодным и горячим водоснабжением, газовой плитой, в течении 20 календарных дней с даты полной оплаты цены квартиры, указанной в п. 1.5 раздела 1 договора. В соответствии со ст. 556 ГК Российской Федерации составляется отдельный документ о передаче квартиры.

Согласно п. 5.1 договора, право общей совместной собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Адрес.

Дата между ФИО6, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатель) составлен акт приема-передачи квартиры по адресу: Адрес, Адрес (л.д. 93-94).

Регистрация перехода права собственности на спорную квартиру с ФИО11 на ФИО3, ФИО4 произведена Дата.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры судом установлен, материалами дела подтвержден, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности только при условии, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Поскольку ответчиками не доказано отсутствие вины в заливе нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцу, суд с учетом норм ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного ФИО1 ущерба на ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, пропорционально их доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес, ш. Космонавтов, Адрес, которые были обязаны следить за находящимся в жилом помещении оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам. Сам факт затопления квартиры истца Дата сторона ответчиков не отрицает и не оспаривает.

При этом суд исходит из того, что несмотря на то, что на момент затопления был осуществлен переход права собственности на квартиру по адресу: Адрес, Адрес, на ответчиком ФИО3, ФИО4, согласно условий договора купли-продажи квартиры от Дата, ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 продолжали пользоваться квартирой, квартира по акту приема-передачи была передана ФИО3, ФИО4 только Дата.

Таким образом, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 являются причинителями вреда имуществу истца, связанного с затоплением, произошедшим Дата, соответственно являются надлежащими ответчиками по делу.

Судом установлено, что иных протечек инженерного оборудования (стоякового, разводного, общедомовых сетей) не выявлено. Иного суду не представлено.

С учетом представленных доказательств, требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт залива квартиры истца из квартиры ответчика ввиду неисправности водопроводной трубы и ненадлежащего подключения шланга стиральной машины, приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный вред на ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5

Согласно акта экспертного исследования № Дата, составленного ООО «КЭВИ-ЗЭТ», рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного жилого помещения по адресу: Адрес, ш. Космонавтов, Адрес, по состоянию на дату осмотра Дата, составляет 163 944,15 рубля.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 163 944,15 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Стороной ответчиков заявленная истцом сумма ущерба не оспорена, собственный расчет суммы ущерба не представлен, ходатайство о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы стороной ответчиков не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 163 944,15 рублей пропорционально их доли в праве общей долевой собственности.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что возмещение ущерба должно быть осуществлено страховой компанией, так как квартира, принадлежащая истцу на дату залива была застрахована.

Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования № № – полис «ФИО13»; срок страхования с 00:00 часов Дата по 24:00 часов Дата; объект страхования: квартира в многоквартирном доме Адрес, ш. Космонавтов, Адрес, а именно: конструкция квартиры (несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку); застрахованные риски: пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, необычные для данной местности выпадения осадков, выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов, залив жидкостью, повреждение застрахованного имущества в результате воздействия жидкости или пара, падение летательных аппаратов, их частей или иных предметов, действие звуковых волн, столкновение с застрахованным имуществом транспортных средств, животных, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты.

Дата ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр квартиры ФИО1, что подтверждается актом № №

Дата САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 уведомление в ответ на заявление о выплате страхового возмещения, в котором указано, что в соответствии с актом осмотра имущества № № от Дата, в результате протечки и залива жидкостью (водой) Дата из вышерасположенной квартиры был причинен ущерб только внутренней отделке, в связи с чем, данное событие не может быть признано страховым случаем, выплата страхового возмещения не производится.

Дата между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования № №, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от Дата, оформленному в Банке ВТБ (ПАО).

Предметом договора является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование), риска утраты (гибели) или повреждения недвижимого имущества (страхование имущества), находящегося в собственности у страхователя (залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (залогодержателю), риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество.

Объект страхования: имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества – квартиры по адресу: Адрес Адрес.

По договору застрахованы конструктивные элементы недвижимого имущества в соответствии со ст. 14 Правил страхования, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, при этом: внутренняя отделка – различные виды напольных, настенных, потолочных покрытий, встроенные шкафы, кухня со встроенной техникой, антресоли, оборудование гардеробных, декоративные перегородки (гипсокартонные, стеклянные, деревянные и т.п.), антражи и прочее, двери и окна (включая рольставни, решетки и т.п.).

Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» от Дата, направленного в адрес ФИО1, объектом страхования по договору № является имущество, расположенное по адресу: Адрес, Адрес, Адрес. Договор защищает имущество от повреждений водой, пожара, взрыва и других рисков, обозначенных в договоре. По результатам рассмотрения установлено, что обстоятельства происшествия, указанные в предоставленных документах, не дают оснований полагать, что наступил страховой случай, поскольку страховая защита от риска «Гражданская ответственность» не предусмотрена условиями договора. Выплата произведена быть не может (л.д. 240).

Согласно акта экспертного исследования № от Дата, составленного ООО «КЭВИ-ЗЭТ», следует, что было повреждено в результате залива:

комната площадью 17,2 кв.м. – потолок натяжной, обои на стенах, ламинат на полу;

комната площадью 10,2 кв.м. – на потолке обои под покраску водоэмульсионной краской, обои на стенах, ламинат на полу;

кухня – ламинат на полу;

ванная – ПВХ панели на потолке;

кладовая – потолок – ГКЛ, обои под покраску водоэмульсионной краской.

Из акта осмотра имущества № № от Дата, проведенного САО «РЕСО-Гарантия», следует, что повреждено следующее: натяжной потолок, обои, наличник дверной, ламинат, водоэмульсионная краска, светильник.

Из указанного следует, что в результате квартиры истца из вышерасположенной квартиры вред был причинен только внутренней отделки квартиры, что не попадает под действие договором страхования, поскольку повреждение внутренней отделки не является страховым риском.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда р размере 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежно форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа приведенной стороной истца мотивировки морального вреда усматривается, что им понесены нравственные страдания в связи с заливом, который возник по вине ответчика, связанные с переживаниями, волнениями, затратами личного времени и средств.

Суду не предоставлено ни одного доказательства того, что в результате действий ответчиков, которые причинили материальный ущерб истцу, были нарушены личные неимущественные права истца либо имело место посягание на его нематериальные блага.

Между тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку объективных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу в результате затопления каких-либо физических и нравственных страданий суду не представлено, в суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее взыскания является нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ, доказательств в нарушении которых, истец суду не представил. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Доказательств, причинения физических и нравственных страданий истцу, в соответствии с правилами ст. ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие нарушения его личного неимущественного права либо посягания на принадлежащее ему нематериальные блага, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлены доказательства несения расходов на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертных услуг № от Дата, квитанцией к приходному-кассовому ордеру № № от Дата на сумму 12 000 рублей.

Суд полагает, что расходы истца по оплате за проведение оценки ущерба в сумме 12 000 рублей, относятся к судебным издержкам, связанным в рассмотрением дела на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат возмещению с ответчиков. Доказательств несения расходов на оценку ущерба в большем размере стороной истца не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 305 рублей, что подтверждается чеком по операции от Дата, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб на размере 163 944,15 рубля, расходы по оценке имущества в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 305 рублей, общая сумма 182 249,15 рублей, с учетом доли каждого в имуществе.

В соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению материального ущерба возлагается на родителей несовершеннолетней ФИО7 – ФИО2 и ФИО6

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию размер ущерба с учетом доли в имуществе в размере:

с ФИО2 (7/10 доли в праве) – 136 686,85 рублей, из расчета: 127 574,39 рублей (доля в общей сумме ущерба ФИО2) + 9 112,46 рублей (1/2 доли в общей сумме ущерба несовершеннолетней ФИО7);

с ФИО6 (1/10 доля в праве) – 27 337,38 рублей, из расчета: 18 224,92 рубля (доля в общей сумме ущерба ФИО6) + 9 112,46 рублей (1/2 доли в общей сумме ущерба несовершеннолетней ФИО7);

с ФИО5 (1/10 доля в праве) – 18 224,92 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) материальный ущерб в сумме 136 686,85 рублей.

Взыскать с ФИО6 (Дата года рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) материальный ущерб в сумме 27 337,38 рублей.

Взыскать с ФИО5 (Дата года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) материальный ущерб в размере 18 224,92 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, предъявленных к ответчикам ФИО3, ФИО4, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное решение составлено 22.04.2026 года.

Судья С.А.Желудкова