Решение № 77-1544/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 77-1544/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №77-1544/2025

УИД 03RS0004-01-2025-004484-84

г. Уфа 11 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при адрес Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомастер»,

установила:

постановлением административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее – коллегиальный орган, администрация) №... от дата общество с ограниченной ответственностью «Автомастер» (далее – общество, ООО «Автомастер») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 9 на обороте).

Решением судьи Ленинского районного суда адрес от дата постановление административной комиссии при администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 27-31).

Не согласившись с решением судьи районного суда от дата, председатель коллегиального органа ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителя коллегиального органа, законного представителя общества, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № 62/4 (далее - Правила) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

На основании п.3 ч.10 ст.58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 ч.11 ст.63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в постановлении административной комиссии, согласно которым дата в 09:03 ч. на озелененной территории у адрес размещено транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан N 62/4 от дата, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП» идентификатор 118-006-284 (л.д. 9).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приходя к выводу об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу, судья районного суда указал, что место размещения транспортного средства не является озелененной территорией.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении данного решения допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением судьи от дата судебное заседание по жалобе законного представителя общества на постановление административной комиссии назначено на дата на 12 час. 40 мин. с указанием о вызове привлекаемого лица на судебное заседание (л.д. 1).

В имеющихся материалах дела сведения о направлении и вручении ООО «Автомастер» извещения на дата отсутствуют.

Таким образом, приходя к выводу о том, что общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, судья районного суда не учел, что на момент рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствовали сведения о направлении и получении обществом почтового отправления.

Решение судьей районного суда вынесено дата, однако, сведения о направлении извещения ООО «Автомастер» о рассмотрении жалобы дата материалы дела не содержат.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба законного представителя общества ФИО2 на постановление коллегиального органа не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах одновременно с решением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене также и постановление административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №№... от дата, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу председателя административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №№... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Хасанова Г.Р. (дело №...)