Решение № 2-77/2018 2-77/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-77/2018

Дело №2-77/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

12 февраля 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба после дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба после дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля HONDA HRV государственный номер № и автомобиля ответчика OPEL CORSA государственный номер №. Виновником ДТП был признан ФИО2 Вследствие дорожно-транспортного происшествия его автомобиль HONDA HRV получил повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, переднего левого колеса. Виновник ФИО2 на момент ДТП не имел страхового полиса ОСАГО, т.е. не был застрахован как владелец транспортного средства. Ответчик свою вину в ДТП признал, однако добровольно отказался возмещать причиненные ему убытки по восстановлению его автомобиля, ссылаясь на тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться в экспертно-оценочную компанию «Авант-Эксперт» ИП ФИО4 с целью оценки стоимости восстановления его поврежденного в ДТП автомобиля. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: бампер передний - раскол левой части, задиры, отслоение ЛКП, крыло переднее левое - вмятины в нижней части, складки металл, подкрылок передний левый - раскол крепежного отверстия, фара левая - раскол верхнего крепления, брызговик передний левый – раскол, покрышка Nordman 4, № левая передняя - порыв боковины - под замену; дверь передняя левая - нарушение ЛКП (сколы) в левой средней части, до грунта - окраска, диск колеса передний левый - вмятина обода - ремонт, окраска. Сумма затрат на восстановление автомобиля HONDA HRV государственный номер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> Стоимость экспертного заключения составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму затрат на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы: стоимость экспертного заключения - <данные изъяты>, оплату государственной пошлины за обращение в суд - <данные изъяты>; составление искового заявления - <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.4 п.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ялов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственною ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя транспортным средством OPEL CORSA государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем HONDA HRV государственный номер №, принадлежащим ФИО1, что явилось причинно-следственной частью ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля HONDA HRV, государственный номер № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет – <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с признанием иска ответчиком, в силу ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным принять данное признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в силу ст.198 ч.4 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба - <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы - <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2018.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.И.Долгий