Приговор № 1-328/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-328/2024

К делу № 1-328/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001659-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2024 г. г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Немой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Максимович Н.А., предъявившей удостоверение № 7887 и ордер №23-01-2024-01447709 от 07.04.2024 года,

потерпевшего ПАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 29.09.2023 года примерно в 21 час 00 минут более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в домовладении ПАВ, расположенном по адресу: <адрес>, увидел в ящике тумбочки, установленной в гостиной хранящиеся наличные денежные средства различным номиналом в размере 4 000 рублей, так же в гостиной на столе обнаружил: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy C8» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Phillips» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Fly», а также в гостиной под столом обнаружил: электрический утюг с деревянной ручкой, деревянную скульптуру с изображением лица, гобеленовый ковер времен СССР, стеклянную конфетницу-сахарницу «Ведерко», хрустальную люстру, принадлежавшие ПАВ В этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире ПАВ, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих и за ним никто не наблюдает, неправомерно взял, то есть тайно похитил хранящиеся в ящике тумбочки, установленной в гостиной наличные денежные средства различным номиналом в размере 4 000 рублей, так же похитил находящиеся на столе в гостиной: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусе белого цвета стоимостью 1050 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy C8» в корпусе белого цвета, стоимостью 5 600 рублей, мобильный телефон марки «Phillips» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Fly», тканевую сумку бежевого цвета - не представляющие для ПАВ материальной ценности, кроме того похитил находящиеся под столом в гостиной электрический утюг с деревянной ручкой стоимостью 466 рублей 30 копеек, деревянную скульптуру с изображением лица стоимостью 383 рубля 30 копеек, гобеленовый ковер времен СССР стоимостью 1466 рублей 70 копеек, стеклянную конфетницу-сахарницу «Ведерко», стоимостью 450 рублей, хрустальную люстру - не представляющую для ПАВ материальной ценности.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом вышел с вышеуказанного домовладения, тем самым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате последовательных умышленных преступных действий, ФИО1 тайно похитил имущество ПАВ на общую сумму 13 416 рублей 30 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ПАВ в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласно информации МБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, направленное против конституционного права гражданина – права собственности, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, связанных с правосторонней хронической смешанной тугоухостью третьей степени, левосторонней хронической смешанной глухотой, отосклероза кохлеарной формы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, решая вопрос о возможности сохранения или отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 10.10.2022 года, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным ФИО1 приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 10.10.2022 года и не отбытым, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться для регистрации один раз в месяц в инспекцию.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, «Samsung C8» в корпусе белого цвета, «Phillips» в корпусе черного цвета и «Fly» в корпусе черного цвета, утюг с деревянной ручкой, хрустальная люстра, деревянная скульптура, конфетница-сахарница «Ведерко» стеклянная, гобеленовый ковер, сумка бежевого цвета, – возвращенные потерпевшему ПАВ, оставить во владении собственника.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Помощник судьи Мазник Д.С._________________ «______» ________________ 2024 г.

Приговор / постановление не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаПомощник судьи Мазник Д.С.______________

Подлинник приговора /постановления находится в материалах уголовного дела № 1-328/2024 УИД: 23RS0003-01-2024-001659-45Анапского городского суда Краснодарского края