Решение № 2-866/2018 2-866/2018~М-806/2018 М-806/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-866/2018

Гражданское дело № 2-866/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года

город Боровск Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Сусловой Н.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2, ответчика ФИО3, также являющейся представителем ответчика администрации МО ГП город Боровск, ответчика ФИО4, также представляющей интересы ответчика городской Думы МО ГП город Боровск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, городской Думе муниципального образования городское поселение город Боровск, администрации муниципального образования городское поселение город Боровск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Уточнив исковые требования (лд.28-31), просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные:

- 30 мая 2018 года на заседании городской Думы муниципального образования городское поселение город Боровск (далее - городская Дума города Боровска) ФИО4 о том, что ФИО1 совершил преступление – клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию;

- 04 июня 2018 года на заседании комитета городской Думы города Боровска заместителем Главы администрации МО ГП город Боровск (далее – администрация города Боровска) ФИО3 о том, что ФИО1 сообщил ложную информацию о предоставлении депутатам достоверной информации о принимаемых Правилах землепользования и застройки города Боровска, и о том, что он не исполняет свои обязанности депутата.

Ссылаясь на то, что ФИО4 и ФИО5 распространили сведения при исполнении своих служебных обязанностей, истец просил обязать их работодателей - городскую Думу города Боровска и администрацию города Боровска опровергнуть указанные выше сведения, разместив соответствующие опровержения и решение суда на стенде информации в помещении администрации города Боровска по адресу: <...>, а также взыскать в его пользу с администрации города Боровска компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, в обоснование сослался на доводы и основания искового заявления.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4, выступающие также в качестве представителей администрации города Боровска и городской думы города Боровска иск не признали, считая, что оспариваемые истцом высказывания не содержат утверждений о фактах, а представляют собой их личное мнение относительно деятельности ответчика, высказанное в допустимой форме.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

ФИО1 является депутатом городской Думы города Боровска Калужской области (л.д.7).

04 мая 2018 года городской Думой было принято решение № 22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения город Боровск в новой редакции».

ФИО1 обратился в Калужский областной суд с исковым заявлением об оспаривании указанного решения, в том числе, по тому основанию, что при его принятии депутатам не были представлены подлинные карты, являющиеся составной частью Правил.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, 30 мая 2018 года на заседании городской Думы, ее председатель ФИО4 (л.д.57) при обсуждении данного искового заявления сообщила, что содержащееся в иске утверждение «на заседании 04 мая 2018 года данные проекты карт не были представлены депутатам для ознакомления, т.е. депутатам не была представлена достоверная информация» является ложью и клеветой.

04 июня 2018 года на заседании комитета городской Думы по этике заместитель Главы администрации города Боровска допустила в отношении ФИО1 следующие высказывания: «Зачем Вы лжете? Голословно утверждаете? Вы почему так говорите всем в глаза?» «Вы пришли, Вы получаете пять тысяч в месяц за то, что Вы исполняете свои обязанности. Вы мало того, что не исполняете, Вы еще говорите, что мы даем их Вам исполнять».Факт того, что данные высказывания были допущены ими в адрес ФИО1 в местах и при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не отрицали.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

В то же время как разъяснено в пункте 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд не соглашается с доводами истца о том, что ФИО4 распространила в отношении него не соответствующие действительности сведения, а именно, обвинила его в совершении преступления, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию).

Употребление терминов «ложь и клевета» было допущено ФИО4 в ходе обсуждения вопроса о нарушении ФИО1 правил депутатской этики и, судя по контексту выступления, не имело своей целью дать правовую квалификацию его действиям.

Согласно протоколу заседания городской Думы от 30 мая 2018 года (л.д.67) ФИО4, указав на использование ФИО1 при составлении иска заведомо ложной информации, инициировала по этому поводу созыв внеочередного заседания комиссии городской Думы по этике, которое состоялось 25 июля 2018 года.

В силу части второй статьи 3 Положения о комиссии по депутатской этики, утвержденной решением городской Думы города Боровска № 15 от 29 марта 2017 года, к компетенции указанной комиссии относится рассмотрение случаев, когда депутатами городской Думы были нарушены правила депутатской этики – употреблены грубые, оскорбительные выражения, допущены необоснованные обвинения в чьей-либо адрес, использованы заведомо ложная информация, призыв к незаконным действиям, допущены иные нарушения общепринятых этических норм поведения.

По итогам обсуждения комиссией было принято решение лишить депутата ФИО1 права выступать на двух заседаниях Думы за нарушение правил депутатской этики, а именно, за использование заведомо ложной информации (л.д.68).

Данное решение ФИО1 не обжаловалось, и было исполнено.

Иных фактов, свидетельствующих о том, что ФИО4 в какой-либо форме напрямую обвинила ФИО1 в совершении преступных действий, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализируя выступление ФИО6 на заседании комиссии по этике 04 июня 2018 года, суд считает, что допущенные ею высказывания, в том числе, о неисполнении истцом своих депутатских обязанностей, представляют собой личные оценочные суждения, выраженные с применением образной терминологии в ответ на утверждение ФИО1 об отсутствии подлинных карт при принятии Правил землепользования и застройки. Данные высказывания не содержат элементов оскорбления и унижения лица, к которому они направлены, не являются непристойными либо неоправданно циничными. Выражения «вы лжете», «вы всем в глаза лжете» ответчик использовала для придания эмоционально-субъективной окраски собственным суждениям и личному мнению, что является допустимым, учитывая критический настрой ответчика по отношению к деятельности истца как депутата.

Как уже указано выше, высказываемые лицом оценочные суждения, не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о распространении ответчиками в отношении него не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3, городской Думе муниципального образования городское поселение город Боровск, администрации муниципального образования городское поселение город Боровск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Солдаткина