Решение № 2-2785/2024 2-2785/2024~М-2006/2024 М-2006/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2785/2024Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-2785/2024 УИД: 03RS0001-01-2024-002832-42 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2024 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании, что 28 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор о карте) <***>, по которому ФИО1 получила кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей, используя карту, совершила расходные операции. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты №, открытом по заявлению заемщика. Поскольку, заемщик нарушил условия договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52 858 рублей 82 копейки, сформировав и направив заключительный счет-выписку сроком оплаты до 25 июля 2007 года. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена в полном объеме, и по состоянию на 16 августа 2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 52 858 рублей 82 копейки, состоящий из суммы основного долга. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей 76 копеек. Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчики ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, о чем судом вынесено определение. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что 22 августа 2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ей банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте <***>. Кредитный лимит установлен в размере 40 000 рублей. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты №, открытом по заявлению заемщика. Карта заемщиком ФИО1 активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Таким образом, истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом. Заемщик ФИО1, надлежащим образом кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 52 858 рублей 82 копейки, направив в адрес ответчика заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 25 июля 2007 года. Требование Банка ответчиком не исполнено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору о карте <***> от 22 августа 2005 года, с учетом внесенных сумм в счет погашения задолженности, по состоянию на 16 августа 2024 составляет ФИО1, состоящий из суммы основного долга. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ФИО1 кредитного договора, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено. Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 52 858 рублей 82 копейки. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 1 785 рублей 76 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общество «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22 августа 2005 года в размере 52 858 рублей 82 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей 76 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г. Киекбаева Суд:Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Киекбаева Альфия Гайсовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|