Решение № 2-252/2017 2-252/2017(2-3716/2016;)~М-3429/2016 2-3716/2016 М-3429/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело № 2-252/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Смагиной В.Г.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ООО СК « Согласие » обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, на момент ДТП застрахованному в ООО СК « Согласие ». Согласно административному материалу, водитель ВАЗ21053 ФИО1 нарушила п.8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, на момент которого автомобиль был застрахован в ООО СК « Согласие ». В связи с повреждением застрахованного имущества, автомобиля SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак №, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства об определении материального ущерба, нанесенного SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой стоимости SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак № на момент страхования. По результатам экспертизы установлено, что стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак № составляет № рублей. Таким образом, размер выплаты страхового возмещения составил №,№ руб. (№ рублей ( страховая сумма ) - № рублей ( износ за период действия договора страхования )- № рублей ( годные остатки ) - № рублей ( сумма выплаты СК виновника)+№ рублей (эвакуация). На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика №,№ руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп.

Представитель истца ООО « СК Согласие » в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей вовремя ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.п. 11.14 Правил страхования, при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 70% от страховой стоимости, Страховщик выплачивает по своему усмотрению страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом: суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования; суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с Правил)

Согласно п.п. 11.14. При конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 70% от страховой стоимости (по соглашению сторон указанный процент может быть изменен) страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели».

Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов: а) в размере страховой суммы за вычетом:

- суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором страхования ), определяемого в соответствии с Правилами или условиями договора страхования ;

- суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по договору страхования (кроме договоров страхования, по которым лимит страхового возмещения установлен в соответствии с Правилами);

- стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и/или ДО при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, на момент ДТП застрахованному в ООО СК « Согласие ». Согласно административному материалу, водитель ВАЗ21053 ФИО1 нарушила п.8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, на момент которого автомобиль был застрахован в ООО СК « Согласие».

Согласно Заключению о стоимости ремонта транспортного средства об определении материального ущерба нанесенного SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой стоимости SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак № на момент страхования (№ руб.), стоимость годных остатков составляет № рублей.

Поскольку указанное заключение ответчиком не оспорено, суд принимает выводы эксперта при разрешении спора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО « СК « Согласие » исходило из следующего расчета подлежащей взысканию с ответчика суммы : (№ рублей ( страховая сумма ) - № рублей ( износ за период действия договора страхования )- № рублей ( годные остатки ) - № рублей ( сумма выплаты СК виновника)+№ рублей (эвакуация) = № руб.

Во исполнение условий договора страхования ООО « СК « Согласие » произвело выплату страхового возмещения в размере 372713,95 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении, виновным в ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Таким образом, суд полагает, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК « Согласие » в порядке суброгации страховую выплату в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации страховую выплату в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Г.Смагина

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2017 г.