Решение № 2-1638/2017 2-1638/2017~М-1561/2017 М-1561/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1638/2017

Дело № 2-1638


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность ... от ... в деле), ответчика ФИО3

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра (так в иске), жилого помещения, расположенного по адресу: ...., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5

В обоснование заявленных требований указала, что ... приобрела у ответчика ФИО4 однокомнатную квартиру по адресу: ...., оплатив денежные средства в размере 900000 рублей, о чем имеется расписка. В указанную дату обратилась с заявлением о регистрации сделки и перехода права собственности на жилое помещение. Однако 11.07.2017 г. государственная регистрация была приостановлена, поскольку в тот же день – 29.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5 был наложен запрет на регистрационные действия с указанным имуществом, принадлежащим ответчику ФИО4, в рамках исполнительного производства от ... г. № ... Считает, что арест нарушает ее законные права и интересы, поскольку постановление выносилось без учета возникших с ответчиком правоотношений, а также без учета того, что ею были затрачены денежные средства на покупку квартиры, из которых была произведена оплата задолженности по коммунальным платежам, ей переданы ключи от квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра жилого помещения, расположенного по адресу: ...., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5, указав, что решение суда является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное помещение по договору купли-продажи квартиры от ..., заключенному между ней и ФИО4

С собственником квартиры ФИО4 она (истец) не общалась и до оформления сделки его никогда не видела, квартиру ей показывала женщина, представившаяся сестрой ФИО4, полномочия которой она не проверяла. Помещение было в неудовлетворительном состоянии, но она согласилась его приобрести для нужд сына, т.к. сама проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: ..... Оформлением документов по сделке занимались риэлторы, ФИО4 сам был при подписании договора купли-продажи квартиры от ..., но она – ФИО1 с ним не общалась, хотя и передала собственнику деньги. Считает себя добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Кроме того, считает, что договор купли-продажи квартиры был заключен раньше, чем судебный пристав-исполнитель наложила запрет на регистрационные действия с квартирой, соответственно, на момент заключения договора обременения в отношении квартиры отсутствовали. Полагает, что снятие запрета на совершение регистрационных действий со спорной квартирой не повлечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В связи с характером спорных правоотношений в ходе судебного разбирательства суд в силу ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в качестве соответчика ФИО3 (л.д. ...).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 106). Просил обратить внимание на то, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц (истца). Исполнительное производство от ... № ... не окончено, ФИО4 скрывается, ранее спорную квартиру пытался продать некоему ФИО6, от которого получил 700000 рублей.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ОСП Комсомольского района г. Тольятти в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: .... (л.д. ...).

В тот же день ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в счет оплаты по договору в размере 900000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка (л.д. ...).

11.07.2017 г. Управлением Росреестра по Самарской области государственная регистрация перехода права, права собственности на указанное жилое помещение приостановлена до снятия запрещения на совершение регистрационных действий, принятых 29.06.2017 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5 (л.д. ...).

Согласно выписке из ЕГРП от 01.09.2017 г., собственником жилого помещения по адресу: .... является ФИО4, право собственности у которого возникло 27.06.2017 г. В отношении данного жилого помещения имеются ограничения (обременение) права в пользу ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ... (л.д. ...).

Судом установлено, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5 на основании исполнительного листа от ... № ... было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на предмет взыскания задолженности в размере 150000 рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. ...).

29.06.2017 г. в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д. ...).

Исполнительное производство не окончено, остаток задолженности – 150000 рублей, в период с 16.03.2017 г. по 01.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем инициированы запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (л.д. ...).

Взыскатель ФИО3 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о том, что должник ФИО4 скрывается, просил объявить его в розыск и принять срочные меры по наложению запрета (обременения) на жилое помещение по адресу: ...., которое ФИО4 приватизировано с целью продажи без ведома судебного пристава-исполнителя (л.д. ...).

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста наделено лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Учитывая, что на момент наложения запрета на кв. .... в д. .... по ул. ...., как и в настоящее время, собственником данного имущества или его законным владельцем на ином виде права ФИО1 не является, она не вправе требовать освобождения имущества от запрета (ареста).

Ссылки истца на то, что сделка купли-продажи квартиры состоялась, она произвела оплату по договору купли-продажи, имущество находится в ее владении и пользовании, ею производится ремонт, ФИО4 добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу, не могут повлиять выводы суда, поскольку приведенные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.

В силу положений ст. ст. 164, 131, 223 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» возникновение права собственности на недвижимое имущество связано с моментом государственной регистрации такого права.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры или части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, заключенный ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи, не подтверждает права собственности истца на жилое помещение. На момент совершения исполнительных действий и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, как и в настоящее время, собственником спорного имущества является ФИО4, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Кроме того, при наложении запрета на действия с имуществом судебный пристав-исполнитель исходил из презумпции принадлежности имущества должнику. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Ответчик ФИО4, как сторона исполнительного производства – должник, имел право оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, однако этого не сделал.

До настоящего времени запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц (истца). Снятие запрета на совершение регистрационных действий со спорной квартирой может повлечь нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, жилого помещения, расположенного по адресу: ...., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5; указании, что решение суда является основанием для возобновления государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное помещение по договору купли-продажи квартиры от ..., заключенному между ФИО4 и ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 25.10.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.