Приговор № 1-43/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000324-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 28 мая 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагина Р.В.

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, имеющего образование 6 классов, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ограниченно годного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствии не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1 решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров к востоку от усадьбы <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, в период времени 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствии не установлено, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров к востоку от усадьбы <адрес> в <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет зеленого цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 268 грамм. После этого ФИО1 храня при себе указанное наркотическое средство, перенес в надворную постройку расположенную на усадьбе своего дома по адресу; <адрес> №, после чего указанное наркотическое средство в пакете переложил на верстак под навесом там же на усадьбе и продолжил незаконно хранить его без цели сбыта до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 13 часов до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110° С до постоянной массы, составила 268 грамм, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, согласно которых с 2020 года он употребляет наркотические вещества, а именно марихуану. Данное наркотическое вещество он курит и от этого успокаивается и получает наслаждение, поэтому он решил для личного потребления заготовить себе части растений конопли, а именно в конце марта в 20 числах 2023 года в дневное время, он находился на усадьбе <адрес> в <адрес>, где он проживает со своей сожительницей Свидетель №2, и решил приобрести путем сбора части растений конопли для личного потребления на участке местности на расстоянии 50 метров к востоку от <адрес> в <адрес>. С этой целью он пришел на данный участок местности, при этом он с собой из дома взял полимерный пакет зеленого цвета. Далее он пошел в поле, на вышеуказанный участок местности, где стал с дикорастущих растений конопли собирать листья, стебли и верхушечные части которые складывал в полимерный пакет зеленого цвета, который он достал из кармана куртки. После чего он с наполненным пакетом пошел на усадьбу дома по <адрес>, где положил данный пакет с частями растений конопли в помещение сарая, где хранятся дрова и спрятал под дрова, что бы его сожительница не нашла данный пакет, периодически он из данного пакета брал части растений конопли и употреблял путем курения. Данный пакет зеленого цвета с частями растений конопли, он для прочности еще положил в полимерный пакет белого цвета с односторонним рисунком и продолжал хранить в помещении сарая. ДД.ММ.ГГГГ домой он пришел около 03 часов, так как употреблял спиртное. Когда он пришел домой то из помещения сарая достал вышеуказанные пакеты с частями растений конопли и поставил данные пакеты с содержимым под деревянный навес на деревянный верстак, у крыльца ведущего на веранду <адрес> в <адрес>, но так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не смог употребить данные части растения конопли, и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поругался с сожительницей Свидетель №2, и последняя обратилась в полицию, а именно приехал участковый <адрес>, который и обнаружил вышеуказанные пакеты с частями растений конопли под деревянным навесом, так как он их не спрятал. После этого сотрудник полиции у него спросил, что находится в полимерных пакетах, которые находились на деревянном верстаке. Он не стал обманывать сотрудника полиции и признался, что в данных пакетах, находятся части растений конопли, которые он нарвал для личного потребления, без цели сбыта. После этого данный сотрудник полиции о данном факте сразу же доложил в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> по телефону и вызвал оперативно-следственную группу, при этом, сотрудник полиции в присутствии него стал охранять вышеуказанные пакеты с частями растений конопли. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали другие сотрудники полиции, которые приехали с понятыми. Далее сотрудники полиции и понятые прошли на усадьбу <адрес> в <адрес>, с его разрешения. Там ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Так же сотрудник полиции у него спросил, имеется ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что кроме обнаруженного сотрудником полиции в полимерных пакетах частей растений конопли, больше ни чего запрещенного у него не имеется. После чего он, сотрудники полиции, понятые подошли к полимерным пакетам с частями растения конопли которые находились на деревянном верстаке под деревянным навесом, который расположен около крыльца ведущего на веранду вышеуказанного дома, где он в присутствии понятых, сотрудникам полиции пояснил, что на деревянном верстаке под деревянным навесом в полимерных пакетах, находится вещество, которое является частями растения конопли, которые он нарвал для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После чего полимерный пакет белого цвета с рисунком, в котором находился полимерный пакет зеленого цвета с содержимым был помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перетянута нитью белого цвета, к свободным концам которой была приклеена бирка с печатью «Для справок», где была выполнена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего у него с рук в присутствии понятых сотрудником полиции были произведены смывы ватным диском, смоченным спиртовым раствором, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок», где все участвующие лица поставили свои подписи. Также был упакован контрольный образец, а именно ватный диск, смоченный спиртом, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок», где все участвующие лица поставили свои подписи. Вся процедура изъятия была описана сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с указанным протоколом (л.д. 53-56, 116-118).

В судебном заседании были оглашены показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящиеся в материалах дела на л.д. 67-75, в ходе которого подозреваемый ФИО1 на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой в высушенном состоянии 268 грамма, на усадьбе <адрес> в <адрес>.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что полностью признает вину. В содеянном раскаивается. Хронических заболеваний не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут он по указанию оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> выехал на усадьбу <адрес> в <адрес> с целью проверки информации о, том, что ФИО1, причинил телесные повреждения сожительнице Свидетель №2 Приехав на данную усадьбу, он увидел Свидетель №2 с разрешения которой он прошел на усадьбу и подошел к дому, где так же на усадьбе дома находился ФИО1 На деревянном верстаке под деревянным навесом, расположенным с правой стороны от входа на веранду, он увидел полимерные пакеты, один пакет белого цвета, в котором находился полимерный пакет зеленого цвета и был чем то наполненный. Ему показалось подозрительным, поэтому он сразу спросил, ФИО1 кому принадлежит данный пакет и что в нем находится. После чего ФИО1 ему сразу признался, что данные пакеты принадлежат ему и пояснил, что в пакетах находятся части растения конопли, которые последний нарвал сам для личных целей, то есть с целью курения. После этого он о данном факте сразу же доложил в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> по телефону и вызвал оперативно-следственную группу (л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что она проживаете с ноября 2017 года с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на усадьбе ее дома сотрудники полиции изъяли части растений конопли, которые на усадьбу принес ее сожитель ФИО1, который в этом впоследствии признался сотрудникам полиции, что употребляет части растений конопли с 2020 года. Ранее она о данном факте не знала, но замечала, что ФИО1, домой приходил в состоянии опьянения, хотя спиртным от последнего не пахло, и она не придавала данному факту значения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 домой пришел ночью, а в утреннее время ФИО1, начал с ней скандалить, поэтому она позволила в полиции, и когда пришел участковый он обнаружил два полимерных пакета с частями растений конопли, которые принадлежали ее сожителю ФИО1, который сразу признался, что это он поставил данные пакеты с частями растений конопли на деревянный верстак, который находится под деревянным навесом (л.д. 42-45).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы результаты осмотра усадьбы <адрес>, где было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 268 грамм (л.д. 4-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством-каннабис (марихуна). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре 110° С до постоянной массы составила 268 грамм (л.д.25-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на ватном диске, представленном на исследование в мешке № обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном диске, представленном на исследовании в мешке №, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопля, не обнаружено (л.д.32-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены - наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 268 грамм, пакет из полимерного материала белого цвета, пакет из полимерного материала зеленого цвета (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены - ватный диск со смывами с рук ФИО1 и ватный диск с контрольным образцом (л.д. 93-94).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состояний 268 грамм, пакет из полимерного материала белого цвета, пакет из полимерного материала зеленого цвета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ватный диск со смывами с рук ФИО1 и ватный диск с контрольным образцом, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 95)

Анализируя и оценивая все приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и при проверке на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учётом формулировки предъявленного подсудимому обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного при температуре 1100 С до постоянной массы, составила 268 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, зафиксировано в протоколах следственных действий, надлежащим образом упаковано, опечатано, наркотическое средство, без нарушений упаковки, представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в рамках оперативной работы по пресечению преступлений. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше, именно в ходе проведения осмотра места происшествия наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. У ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, исключена.

Рапорт (л.д.3), который государственный обвинитель просил признать доказательством вины подсудимого, суд не оценивает и не признает по делу доказательствами, поскольку он является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Однако исключение данного документа из доказательств, не влияет на виновность и доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно изложено в описательной части приговора, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, оценка которым дана судом.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 106).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) страдает. Об этом свидетельствует выявленные сведения о систематическом периодическом употреблении алкоголя и каннабиноидов, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя и психоактивных веществ; нарушенной способности контролировать прием алкоголя и психоактивных веществ, сформированный абстинентный синдром; поведение направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя и психоактивных веществ. В лечений от наркомании, алкоголизма не нуждается. Противопоказаний нет. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61) ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, с другими поведенческими нарушениями (F70.1 по МКБ 10), об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставания его в психическом развитии. У него было затруднено приобретение полноценных общеобразовательных знаний, в связи с чем он не окончил школу, профессии не приобрел, работал на неквалифицированных работах. При настоящем обследовании у него выявлен сниженный запас знаний, конкретный тип мышления, неустойчивость эмоциональных реакций. Выявленные расстройства не столь значительны, и с сохранностью критических и прогностических возможностей, в настоящее время не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного и мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (F10.242 по МКБ 10), об этом свидетельствуют данные анамнеза о масштабных употреблениях алкогольных напитков, алкоголизация носит запойный характер, имеет место утрата количественного контроля, непреодолимая тяга к употреблению формирование выраженного абстинентного синдрома, использование других психоактивных веществ, для облегчения абстинентного синдрома. Нуждается в лечении.

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание, активную позицию подсудимого, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются и учитываются: полное признание вины, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам, а также активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования и участия в проверке показаний на месте.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из показаний ФИО1, данных в судебном заседании следует, что данное состояние не повлияло на совершенное им преступление.

По мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания такового отягчающим обстоятельством, в связи с чем, указание на нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит исключению из объема обвинения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства, суд при определении вида и размера наказания подсудимому применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Согласно заключения наркологической экспертизы подсудимый в лечении нуждается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с подсудимого. Суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства для наблюдения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 268 грамм, пакет из полимерного материала белого цвета, пакет из полимерного материала зеленого цвета, ватный диск со смывами с рук ФИО1 и ватный диск с контрольным образцом - передать в ОМВД РФ по Смоленскому району Алтайского края для дальнейшего уничтожения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-047 в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 7571 рубль 60 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Седойкина