СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2661/2021 2-2661/2021~М-2160/2021 М-2160/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2661/2021

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2661/2021

74RS0031-01-2021-003922-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 18 июля 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит, неотъемлемой частью которого являются «заявление о предоставлении персональной ссуды», «Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее по тексту Условия), «Тарифы по программе Кредит Наличными» (далее по тексту Тарифы). Ответчиком указанные документы были получены при заключении договора, а также ответчик выразил согласие добровольно быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту за период с 18.10.2017 года по 30.04.2021 года в размере 93 817,06 руб., из которых задолженность по основному долгу – 87 578,77 руб., неустойки – 1 912,29 руб., комиссии - 4 326 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 93 817,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 65), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования Банка признает в полном объеме.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением об открытии счета и предоставлении потребительского кредита по программе «Почтовый_29» (л.д. 13).

18 июля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 203 850 руб., сроком до 18 июля 2022 года с уплатой процентов в размере 29,5% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 5 554 руб., внесение платежей осуществляется ежемесячно до 18 числа каждого месяца. Для предоставления кредита Банк ответчику открыл счет <номер обезличен>. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия и Тарифы (л.д.12).

ФИО1 дано согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.17).

Ответчиком получена карта «Visa Classic Blue Eagle» от работника банка, а также ПИН-код, отправленный на номер мобильного телефона ФИО1, о чем имеются соответствующие подписи в заявлении об открытии сберегательного счета.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-35).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Тарифы по предоставлению потребительского кредита «Почтовый», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком (л.д. 16).

Как следует из выписки по счету, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 203 850 руб. по кредитному договору зачислены банком на счет №<номер обезличен> 18 июля 2017 года (л.д. 30). Из указанной суммы ФИО1 дала Банку поручение для осуществления перевода денежных средств в страховую компанию в размере 45 000 руб. (л.д.15 оборот). Банк в свою очередь исполнил данное распоряжение, осуществил перевод денежных средств в указанной сумме в страховую компанию (л.д.30).

31.01.2020 года в соответствии с решением акционеров банка название банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

18 марта 2018 года Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочной оплате задолженности в срок до 18 апреля 2018 года в размере 243 871,59 руб. (л.д. 37).

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 18 июля 2017 года за период с 18 октября 2017 года по 30 апреля 2021 года в размере 93 817,06 руб., из них:

- основной долг – 87 578,77 руб.;

- неустойка – 1 912,29 руб.;

- комиссии - 4 326 руб. (л.д.27-29).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора кредита законодательству.

Ответчик в судебное заседание не явилась, с расчетом истца согласилась, поскольку в своем заявлении указывает, что требования Банка признает в полном объеме.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ судом не усматривается оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 18 июля 2017 года по состоянию на 30 апреля 2021 года в размере 93 817 руб. 06 коп., из которых основной долг – 87 578,77 руб., неустойка – 1 912,29 руб., комиссии - 4 326 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб., а всего 96 832 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2021 года.