Решение № 2-4521/2024 2-4521/2024~М-2985/2024 М-2985/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-4521/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «м.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 100 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО микрофинансовая компания «ФИО2.» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 848 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит (займ) и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «ФИО2.» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки права требования (цессии) №/Ц, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО микрофинансовая компания «ФИО2.» к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

24.04. 2023 ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило права (требования) по договору уступки прав (требования) № ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», по условиям которого право требования с ФИО1 по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «БизнесКонсалтингГрупп» к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Задолженность по кредитному договору составляет 68 100 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 243,02 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского наинтернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки стороны, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО микрофинансовая компания «ФИО2.» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 848 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит (займ) и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных Договором.

ООО микрофинансовая компания «ФИО2.» исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются документально.

Подписав договор, ответчик выразила своё понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа в размере 68 100 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие заемщика на право Банка полностью или частично передать (уступить) свои права по договору другому лицу.

О переходе прав к новому кредитору ответчик ФИО1 была уведомлена, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письменное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «ФИО2.» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки права требования (цессии) №/Ц, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО микрофинансовая компания «ФИО2.» к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

24.04. 2023 ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило права (требования) по договору уступки прав (требования) № ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», по условиям которого право требования с ФИО1 по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «БизнесКонсалтингГрупп» к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

С даты заключения договора цессии, и по дату рассмотрения спора, задолженность по кредитному договору составляет 68 100 руб. 58 коп., платежей в счёт погашения долга не поступало, письменных доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Чекалова Н.В.