Решение № 12-2393/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-2393/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием представителя административного органа ФИО1, представителя ООО «Аэмкан» ФИО2,

по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении: гражданина Л.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин <адрес>, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Забайкальск», паспорт (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), на миграционном учете значится по адресу: <адрес>, образование среднее, женат, на иждивении детей - 1. Близких родственников граждан РФ не имеет, русским языком не владеет,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Л.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись, гражданин КНР Лян Жуймань обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на вышеназванный акт, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание гражданин КНР Лян Жуймань не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом на адрес регистрации.

Представитель государственного органа ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал вину иностранного гражданина во вмененном ему административном правонарушении доказанной. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ООО «Аэмкан» ФИО2, действующий на основании прав по должности, суду указал, что Лян Жуймань в момент проверки спал после смены, соответственно, не подлежал привлечению к административной ответственности.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по существу, проверив доводы представленной жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность иностранного гражданина за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Как усматривается из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, 20 км от села Будюмкан выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином Л.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов гражданина Л.Ж. установлено, что данный гражданин прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании обыкновенной рабочей визы серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, цель поездки - трудовая деятельность, принимающая организация: <данные изъяты> Установлено, что по адресу проведения проверки Л.Ж. осуществляет трудовую деятельность в качестве машиниста экскаватора. В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что гражданин КНР Лян Жуймань имеет разрешение на работу №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что Л.Ж. прибыл в РФ с целью осуществления трудовой деятельности в качестве машиниста экскаватора. Установлено, чго национального российского водительского удостоверения не имеет.

Согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", помимо прочего, иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 15 Федерального закона от 02.07.2021 г. № 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники", не допускается управление самоходными машинами на основании иностранного национального удостоверения при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением самоходными машинами, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в отношении управления иными транспортными средствами.

Частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность иностранного гражданина за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Из материалов дела следует, что управляя транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами Лян Жуймань оставил без внимания установленное федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничение на осуществление указанного вида деятельности, нарушил нормы федерального законодательства и в его действиях наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, досье иностранного гражданина, иными материалами дела.

Дополнительно в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля инспектор ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, который пояснил, что проверка проводилась сотрудниками отдела совместно с сотрудниками иных органов безопасности. В момент проверки на участке земли, находящейся в пользовании ООО «Аэмкан» по добычи россыпного золота, задерживались иностранные граждане, непосредственно осуществляющие управление специальной техникой. Данные граждане отделялись от остальных рабочих, помещались в помещение кухни, где опрашивались, давали письменные пояснения самостоятельно с участием переводчиков. Соответственно, в отношении иностранных граждан, отдыхающих после смены, вопросы по соблюдению положений ч. 2 ст. 18.17 не возникли.

Показания свидетеля принимаются судом в качестве допустимого доказательства.

Доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Вывод должностного лица отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю о наличии в действиях гражданина КНР Лян Жуймань состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы работодателя о том, что Лян Жуймань спал на момент проверки судья расценивает как избранный способ защиты.

Порядок и срок привлечения гражданина КНР Лян Жуймань к административной ответственности соблюдены. Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, свидетельствующих о его незаконности, допущено не было.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются допустимыми доказательствами по делу.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лян Жуймань, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.17 КоАП РФ в отношении гражданина Л.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.П. Сергеева