Решение № 12-485/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-485/2025Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу №12-485/2025 УИД: 23RS0017-01-2025-000927-60 по жалобе по делу об административном правонарушении г. Кропоткин 26 августа 2025 года Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Артемова Н.А. при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Ставропольский бройлер" на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 мая 2025 года №10673342253485258126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, Постановлением №10673342253485258126 государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 04 мая 2025 года по делу об административном правонарушении ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ООО «Ставропольский бройлер» не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит в случае пропуска срока восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление от 04 мая 2025 года, отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10673342253485258126 от 04 мая 2025 года, производство по делу прекратить. Представитель ООО «Ставропольский бройлер» в обоснование жалобы указал на то, что постановлением №10673342253485258126 государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 04 мая 2025 года по делу об административном правонарушении ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии с которым ООО «Ставропольский бройлер», как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ООО «Ставропольский бройлер» является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «Внешагротранс» по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Указывают, что на момент фиксации правонарушения 02 апреля 2025 года, бортовое устройство находилось в техническом исправленном состоянии, без повреждений, включено и функционировало в штатном режиме, баланс расчетной записи был положительным, срок службы бортового устройства не истек, что подтверждается данными из личного кабинета системы Платон. На указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Внешагротранс» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Внешагротранс» причинам. Указывают, что списание платы на других участках движения в этот день производились корректно В судебное заседание представитель заявителя ООО"Ставропольский бройлер" не явилась, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей неявки суду не сообщила. В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы судом уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о своевременном извещении, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, доводы заявителя, а также поступивший ответ на запрос суда от ООО «РТИТС», суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. ООО «Ставропольский бройлер», как собственник транспортного средства «MAN», государственный номер <***>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям, и в конечном счете, безопасности дорожного движения. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер №, (С№) ООО «Ставропольский бройлер», в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения. Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 04 мая 2025 года государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса аппаратно-программного «АтоУраган-ВСМ2», вынесено постановление №10673342253485258126 о признании ООО «Ставропольский бройлер», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, находилось в пользовании у ООО «Внешагротранс» на основании Договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор). В соответствии с п.1.1 Договора ООО «Ставропольский бройлер» (Арендодатель) предоставило во временное владение и пользование «<данные изъяты>», государственный номер №. В соответствии с п. 2.2.4 Договора Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным ТС. Также, на основании п. 2.2.8 Договора Арендатор обязуется имущество в исправном состоянии, нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспорта, в том числе на оплату топлива и возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой штрафов за нарушение ПДД. Согласно п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная оплата по настоящему Договору составляет <данные изъяты> руб. Исполнение п. 3.1 Договора подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, на дату и время фиксации административно правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс». Дополнительным подтверждением фактической передачи транспортного средства во временное владение и пользование ООО «Внешагротранс» на дату административного правонарушения является: путевой лист № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, TH № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с путевым листом № наименование и адрес заказчика является ООО «Внешагротранс». Так, из информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее ООО "РТИТС"), осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос суда, следует, что в постановлении № 10673342253485258126 от 04.05.2025, собственником (владельцем) транспортного средства (далее ТС) с государственным регистрационным знаком (далее ГРЗ) № является ООО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИО1". На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее СВП) с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за владельцем транспортного средства (далее ВТС) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕШАГРОТРАНС" на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За транспортным средством с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> закреплено бортовое устройство № срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – <данные изъяты> руб. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОИАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства. Специалистами Оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период времени ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от БУ не поступали. В виду существующей вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что говорит о неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ставропольский бройлер», в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Ставропольский бройлер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 мая 2025 года №10673342253485258126 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ставропольский бройлер» - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Постановление №10673342253485258126 государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 04 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ставропольский бройлер» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток. Судья Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Ставропольский бройлер" (подробнее)Судьи дела:Артемова Наталия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |