Решение № 2А-188/2023 2А-188/2023~М-169/2023 М-169/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-188/2023

Дело № 2а-188/2023

УИД: 28RS0019-01-2022-000903-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при помощнике судьи Кравец М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району прекратить исполнительное производство и возвратить незаконно взысканные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2018 года мировым судьей <адрес> районного судебного участка № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с нее в пользу ООО “СААБ” задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 01.09.2022 года на основании ее заявления данный приказ мировым судьей Серышевского районного судебного участка № был отменен. Определение вступило в законную силу. Несмотря на отмену судебного приказа, 23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району УФПС по Амурской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. 24.03.2023 она повторно обратилась с заявлением к приставу о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на сновании которого оно было возбужденно. Однако 29.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району УФПС по Амурской области ФИО2 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по тому же исполнительному производству, возбужденному по отмененному судом судебному приказу. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя с нее за период с 01.09.2022 года была незаконно удержана по отмененному судебному приказу сумма в размере 147955 рублей в ПАО “Сбербанк России”. Более того, с ее счета по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника списывалась вся ее пенсия и почти вся ее заработная плата. Данные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя существенно нарушают ее права и противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 3) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. На основании в вышеизложенного просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФПС по Амурской области ФИО2 прекратить исполнительное производство по судебному приказу № мирового суда <адрес> по <адрес> районному судебному участку № о взыскании с нее в пользу ООО СААБ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить незаконно взысканные с ее заработной платы и расчетного счета в АО “ОТП Банк".

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в поступившей в суд телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на требованиях настаивает. В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика - ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Врио начальника ОСП по Серышевскому району ФИО3 в письменном отзыве на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом указала, что 02.12.2021 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей <адрес> по <адрес> судебному участку №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССГ России по <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 348 635,14 рублей, в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В свою очередь, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование о возврате денежных средств, которое было направлено в адрес ООО «СААБ». При этом, ФИО1 не лишена права после нового рассмотрения дела по иску ООО «СААБ», в случае отказа в удовлетворении исковых требований, обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ. Кроме того, порядок обращения взыскания на денежные средства должника и основания для их возврата определены ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»). При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11 ст. 70 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»). Таким образом, именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства должнику. Факт излишнего взыскания с должника денежных средств по делу не установлен и на такие обстоятельства заявитель не ссылается. Между тем, в материалах исполнительного производства до 18.05.2023 г. отсутствовали сведения об отмене судебного приказа №, выданного мировым судьей <адрес> по <адрес> судебному участку N2, в свою очередь, в силу ч. 2 ст. 69 ч. 4 ст. 70 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обязанность по возврату денежных средств возникает только в случае поступления денежных средств должника на депозитный счет службы приставов в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности по исполнению судебного акта. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав. В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Как следует из материалов исполнительного производства, 02.06.2023 вынесено требование о возврате денежных средств, которое было направлено 02.06.2023 г. в адрес ООО «СААБ». Таким образом, в нарушение вышеизложенных норм, административный истец не представил доказательств того, что на дату рассмотрения дела, оспариваемое бездействие органа принудительного исполнения продолжает нарушать его права, а также не обосновал способ восстановления своих нарушенных прав. На основании вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановления посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы приставов по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что в отделении судебных приставов по Серышевскому району на исполнении находился исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку № по делу № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 348 635,14 рублей в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ООО (СААБ). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району от 2 декабря 2021 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району ФИО2 23 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в пределах 150 188,59 рублей; 29 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «ОТП Банк».

Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> окружному судебному участку № от 1 сентября 2022 года, на основании возражений должника ФИО1, судебный приказ №, выданный 20 июля 2018 года мировым судьей <адрес> по <адрес> районному судебному участку № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ООО (СААБ) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району ФИО3 от 18 мая 2023 года исполнительное производство от 2 декабря 2021 года №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП прекращено на основании поступившего от ФИО1 заявления датированного 24 марта 2023г. и приложенной к нему копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Каких либо доказательств, подтверждающих, что судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району до получения заявления ФИО1 заявления от 24.03.2023г. было известно об отмене судебного приказа, административным истцом суду представлено не было.

02 июня 2023 года Врио начальником отделения-старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ООО (СААБ) направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, с приложением к нему копий платежных поручений, которыми были перечислены денежные средства в адрес взыскателя в период с 24 марта 2023 года по 18 мая 2023 года на общую сумму 37315 рублей 56 копеек.

В силу ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Как следует из обстоятельств дела, перечисленная в адрес взыскателя сумма не превышает суммы задолженности по исполнительному документу.

ОСП по Серышевскому району предприняты все необходимые меры для восстановления прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Административный истец ФИО1, в силу действующего законодательства, не лишена права после нового рассмотрения дела по иску ООО «СААБ», в случае отказа в удовлетворении исковых требований, обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение прав административного истца отсутствует.

Вместе с тем, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, также нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 219, 226 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району прекратить исполнительное производство и возвратить незаконно взысканные денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2023 года